Le journal du Croquant

Repères

2011-09-22T07:34:00.003+01:00

Dans un monde en perpétuel mouvement, il est heureusement des choses immuables qui peuvent servir de repères aux âmes en déshérence que nous sommes.

Ainsi, l'Amérique se révèle toujours identique à elle-même, raciste, meurtrière, cynique et inhumaine. Le nègre Troy Davis a été assassiné après avoir attendu plus de vingt ans dans les couloirs de la mort de Georgie son exécution prononcée sur la base d'un procès truqué construit sur de faux témoignages.

Cela est rassurant et Mumia Abu Jamal peut dormir tranquille en attendant son exécution à Atlanta : son combat, celui des Black Panthers et de la communauté noire des États-Unis, noyé dans l'héroïne ces lointaines années 1970, est toujours d'actualité.

A mille lieux de l'image de champions de la liberté et de la démocratie qu'ils se proclament être, les "States" ont toujours été porteurs de guerre et de destruction, soutiens inconditionnels des pires dictatures qu'a connues notre planète dès lors qu'elles servent leurs intérêts.

Mais qu'elle se rassure, cela ne nous empêchera pas de boire du Coca Cola, de porter des Levi's, de chausser des Converse, de manger du Mac Donald's et de surfer sur de l'Apple...

De la servitude moderne

2011-05-27T22:54:00.004+01:00

Seule la vérité est révolutionnaire. Pendant que certains essaient de tricoter des alliances, d'autres remodèlent le monde à leur profit...

Il est temps de se réveiller, un grand merci à la jeunesse espagnole de nous rappeler que l'indignation est une nécessité incontournable!

Racisme involontaire...

2010-03-28T16:46:00.002+01:00

Petit témoignage de racisme ordinaire et tellement ancré qu'il passe (presque) inaperçu.

On y apprend qu'avant l'arrivée de l'homme les villages des "chiens de prairies" s'étendaient sur plusieurs kilomètres. On se demande comment on a bien pu le savoir, l'homme étant arrivé en Amérique il y a 30 000 ans et il fait peu de doutes que les installations de ces animaux ne laissent pas dans le paysage des traces aussi durables.

On est donc rassurés d'apprendre au paragraphe suivant que par homme on entendait bien ici l'homme "blanc", désigné ici sous le terme mythique véhiculé par le cinéma de "cowboys" pour ne pas dire garçons vachers.

Ainsi donc les amérindiens ne sont pas des hommes et leur extermination par tous les moyens à disposition à l'époque ne peut être assimilé à un crime contre l'humanité.

La photo a été prise au parc animalier de Gramat (Lot) en 2008. Il est vrai que depuis cette époque reculée l'éveil des consciences qui a eu lieu rendrait impossible aujourd'hui de tels égarements...

J'espère seulement qu'aucun indien d'Amérique a visité le parc. Personnellement, lire ça, qui est d'autant plus insultant qu'il est surement involontaire, m'aurait profondément énervé. De là a voir envie d'attacher au poteau de torture le directeur du parc il n'y aurait eu qu'une nuance de l'épaisseur d'une lame de tomahawk...

Vision d'avenir ?

2010-03-25T19:15:00.002+01:00

La réalité dépasse souvent l'affliction et certains messages ont parfois le mérite d'une lucidité d'autant plus terrible qu'elle est involontaire. A force de chercher le second degré, la lecture la plus terre à terre vous pète à la gueule avec fracas. Si vous avez besoin de créatifs, évitez à tout prix ceux qui ont été capables de pondre un tel slogan pour un bureau du chômage pompeusement baptisé "maison de l'emploi"...

Ceci n’est malheureusement ni un gag, ni le pôle emploi d’un quelconque Saint-Pompon mais celui de la bonne ville de Périgueux !

Sans commentaires...

2009-01-17T17:44:00.007+01:00

Courrier reçu avec les voeux de leur maire et le bulletin municipal par les habitants de Castels (Dordogne)...

1914-1918, une page est tournée

2008-12-29T15:00:00.000+01:00

2008 a vu la célébration du premier 11 novembre sans poilus. A cette occasion de multiples hommages ont été rendus aux victimes de la guerre, soldats tués ou mutilés qui ont rejoint définitivement les pages des livres d’Histoire. Si les hommes ont payé de leur sang le prix de cette affreuse boucherie, aucune commémoration n’a, à ma connaissance, été célébrée aux femmes dont les fiancés ont été massacrés et qui, par fidélité envers leurs disparus ou en raison du déficit de population masculine consécutif à la guerre, sont restés célibataires le restant de leurs jours. Le texte qui suit se veut, pour elles, un modeste hommage :

Fantômes disparus des rues de nos villages
les vieilles demoiselles ne hantent plus nos murs
Elles croisèrent leur siècle emportent avec elles
en guise de bagage et pour l’éternité
leurs doux amours perdus broyés aux champs d’horreur
Elles sont mortes deux fois écrasées par le deuil
et les boues de Verdun de Craonne ou de Flandre
renferment les secrets de leurs vies sacrifiées
Les monuments odieux glorifiant les massacres
ignorent leur douleur de ventres inutiles
et tairont à jamais leurs noms et leurs seins vides
Déjà l’oubli est là on referme la tombe

Ô vous les morts toujours en fuite
n’écoutez plus sonner le glas
la glaise est amante cruelle
à qui courut sous les obus
Belles fiancées de nos campagnes
n’eurent vingt ans pour leurs amants
que le temps que mit cet éclat
qui fit fleurir une cervelle

Super, la crise est là ! (1)

2008-12-02T10:59:00.002+01:00

Pendant que le Sarladais s’enfonce dans les frimas d’un hiver qui s’annonce précoce, le monde capitaliste s’enfonce dans une crise qui s’annonce sans précédent dans l’Histoire. Les dégâts sont déjà là et se comptent en milliers de travailleurs jetés sur le carreau pendant qu’un hold-up inédit à vu transférer des centaines de milliards d’euros et de dollars des poches de la communauté vers les portefeuilles des actionnaires des grands groupes financiers dont quelques dirigeants ont pu se constituer des confortables parachutes en or massif. Il n’y a aucune illusion à se faire, et ces milliards détournés pour « sauver » les banques et autres organismes de crédit se traduiront fatalement par une baisse d’autant des investissements publics, ils ne pourront qu’alimenter la récession qui s’annonce et se paieront rubis sur l’ongle en faillites de PME et charrettes de licenciements massifs en attendant le prévisible effondrement du système monétaire. Quand on regarde la catastrophe a laquelle a abouti la crise de 1929, précipitant le monde dans une guerre mondiale qui a fait sur la planète une centaine de millions de victimes, les mois qui s’annoncent sont lourds de menaces malgré la défaite électorale aux États-Unis des néo-conservateurs.

C’est dans ce contexte très particulier que se tient un congrès du Parti Communiste dont l‘enjeu n’est rien moins que la survie à (court ?) terme sinon d’un parti communiste en France, pour le moins du parti communiste historique. En effet, et malgré le maintien d’une certaine implantation locale dans ce que l’on peut appeler ses bastions traditionnels, son influence électorale a atteint, avec moins de 2% aux dernières présidentielles et la perte de son groupe autonome au Parlement à l’issue des législatives qui ont suivies, un record historiquement bas et ne peut que laisser à penser que nous sommes au bout du processus historique débuté en 1944 bâti sur l’illusion qu’il était possible de dépasser le capitalisme par une prise de contrôle de l’État dans le cadre des institutions, seul puis en alliance avec d’autres formations qualifiées de progressistes, et en s’appuyant sur un mouvement populaire fort. Cette illusion a pu être le moteur qui a permis le programme commun et dont le point critique fut sûrement les législatives de 1978 au cours desquelles l’union de la gauche a frôlé la majorité parlementaire en portant l’aspiration à la construction d’un « socialisme à la française ». Elle a nourri en retour une autre illusion dans les classes populaires, celles que le contrôle des institutions par les partis de gauche était la condition nécessaire et suffisante de ce que l’on appelait alors le « changement », terme dont il est remarquable de constater comment il peut être vide de tout contenu politique. Cette illusion retour explique le désarmement du mouvement populaire qui était allé en se renforçant dans les années 1970 dès lors qu’en 1981 la victoire de Mitterrand et l’élection législative qui suivait assuraient le contrôle par la gauche du Parlement et de l’exécutif.

Ayant perdu le leadership au sein des partis de gauche et entrant au gouvernement sur la base de l’application des « 110 propositions » du candidat Mitterrand dont on sait ce qu’il en adviendra, le Parti Communiste perdit avec son rôle de moteur et ainsi sa capacité d’offensive pour se retrouver sur une position purement défensive, chose inédite dans son histoire, face à la déferlante libérale accompagnant la mondialisation capitaliste et dont toutes les dimensions ne semblent pas être appréhendées dans la compréhension des bouleversements du monde auxquels nous assistons, mais j’y reviendrai. Cette perte de sa position offensive, aggravée peu après par les ondes de choc de l’écroulement des pays socialistes européens puis de l’URSS qui avait été son référent idéologique depuis sa création en 1920, a conduit le Parti Communiste à se replier sur la survie des structures administratives héritées des années 1970 et à chercher à tout prix à sauvegarder au maximum son poumon financier, le reversement des indemnités de ses élus. C’est alors que derrière une tradition révolutionnaire affirmée, au moins dans le nom, il est devenu roue d’appoint à la social-démocratie jusqu’à l’accompagner dans le remodelage libéral de la société et à perdre toute crédibilité aux yeux de son vivier électoral naturel, l’électorat populaire.

Pendant ce temps, la bourgeoisie opère à marche forcée la transformation de la société : l’exploitation se renforce par l’allongement du temps de travail, la destruction du Code du travail et la remise en cause des retraites et de la sécurité sociale pendant qu’un véritable carcan répressif se met en place, justifié par la somme des peurs sociales alimentées par le pouvoir Sarkozyste, les médias aux mains de la bourgeoisie et l’implication de la France dans la guerre impérialiste menée en Afghanistan. C’est dans ce contexte qu’est posé au Parti Communiste un nouveau défi historique et le grand parti qui a su impulser les grandes conquêtes sociales qui ont modelé la France du siècle dernier saura-t-il devenir le grand parti révolutionnaire du siècle qui s’ouvre et dessiner des perspectives porteuses de combats victorieux de notre peuple contre sa bourgeoisie et susceptibles d’ouvrir la voie à une transformation révolutionnaire de la société. J’entends par là une transformation en profondeur des rapports de propriété des moyens de production pour en finir avec les rapports d’exploitation, l’aliénation inhérente et avancer vers cette libre association des producteurs en ligne de mire de la visée communiste.

Au coeur de la mutation libérale de la société se dessine une bataille idéologique de longue haleine menée et provisoirement gagnée par la bourgeoisie à l’issue d’un quart de siècle de renoncement dans les faits par le Parti Communiste de porter l’exigence d’un changement de mode d’organisation de la société au coeur du débat politique, tout englué qu’il se trouve dans sa position défensive et dans l’exigence pour la survie de ses structures administratives d’accepter des accords électoraux à tout prix avec un Parti Socialiste dont la seule visée politique n’est que détourner les aspirations populaires afin qu’elles s’enferment dans un vote de réaction face à l’outrance des attaques menées par la droite, pour finalement poursuivre le remodèlement libéral de la société. C’est dans ce contexte que le Parti Communiste se trouve à la croisée des chemins, et le choix se résout à une alternative. Soit achever sa mutation et tenter d’occuper le terrain social-démocrate dégagé par le glissement du Parti Socialiste vers le centre droit et laisser le terrain libre au Nouveau Parti Anticapitaliste qui entend bien l’investir, soit devenir un parti communiste moderne, ancré sur les réalités de la société et capable d’élaborer une stratégie révolutionnaire afin de contribuer à faire grandir dans notre peuple les luttes contre les ravages du capitalisme et les faire converger en une exigence populaire de transformation sociale dont les contours ne pourront être dessinés que par le mouvement social lui-même et dont il serait pleinement un acteur décisif. L’enjeu est de taille, la tâche peut paraître immense, mais elle est à l’image du champ libre ouvert par la crise qui s’ouvre, dont les dégâts déjà annoncés sont considérables et dont on ne mesure peut-être pas l’ampleur des bouleversements sociaux profonds que risque d’engendrer le processus dans lequel on s’est engagé.

Gott mit uns...

2008-09-16T09:00:00.001+01:00

Tout va bien, Dieu est avec nous et son représentant sur terre est reçu dans les décombres de la république laïque avec les honneurs dus à son rang. Tapis rouge et flonflons pour l’ancien des jeunesses hitlériennes Ratzinger par le rejeton d’un noble hongrois ayant plus vite fuit les chars de l’armée Rouge qu’il n’avait du mettre de zèle à entrer en résistance contre l’envahisseur nazi.

Somme toute rien que de très cohérent en ces temps de prêche de nouvelles croisades au nom d’une lutte contre un terrorisme qui collerait à ces terres d’islam comme la glaise à nos sabots. Croisades au nom d’un bien cent fois revisité mais qui a de tout temps justifié en tout lieu les pires ignominies.

Quelle différence de fond entre des forces de l’OTAN bombardant des villages à titre de représailles dans des zones contrôlées par la guerilla des talibans et une colonne de la division Das Reich brûlant le village d’Oradour sur Glane au coeur de la “petite Russie” contrôlée par les terroristes de la résistance ?

"Il faudrait d'abord étudier comment la colonisation travaille à déciviliser le colonisateur, à l'abrutir au sens propre du mot, à le dégrader, à le réveiller aux instincts enfouis, à la convoitise, à la violence, à la haine raciale, au relativisme moral, et montrer que, chaque fois qu'il y a eu au Viêt-nam une tête coupée et un oeil crevé et qu'en France on accepte, une fillette violée et qu'en France on accepte, un Malgache supplicié et qu'en France on accepte, il y a un acquis de la civilisation qui pèse de son poids mort, une régression universelle qui s'opère, une gangrène qui s'installe, un foyer d'infection qui s'étend et qu'au bout de tous ces traités violés, de tous ces mensonges propagés, de toutes ces expéditions punitives tolérées, de tous ces prisonniers ficelés et "interrogés", de tous ces patriotes torturés, au bout de cet orgueil racial encouragé, de cette lactance étalée, il y a le poison instillé dans les veines de l'Europe, et le progrès lent, mais sûr, de l'ensauvagement du continent.
Et alors un beau jour, la bourgeoisie est réveillée par un formidable choc en retour : les gestapos s'affairent, les prisons s'emplissent, les tortionnaires inventent, raffinent, discutent autour des chevalets.
On s'étonne, on s'indigne. On dit : "Comme c'est curieux ! Mais, Bah! C'est le nazisme, ça passera !" Et on attend, et on espère; et on se tait à soi-même la vérité, que c'est une barbarie, mais la barbarie suprême, celle qui couronne, celle qui résume la quotidienneté des barbaries ; que c'est du nazisme, oui, mais qu'avant d'en être la victime, on en a été le complice ; que ce nazisme-là, on l'a supporté avant de le subir, on l'a absous, on a fermé l'oeil là-dessus, on l'a légitimé, parce que, jusque-là, il ne s'était appliqué qu'à des peuples non européens ; que ce nazisme là, on l'a cultivé, on en est responsable, et qu'il est sourd, qu'il perce, qu'il goutte, avant de l'engloutir dans ses eaux rougies de toutes les fissures de la civilisation occidentale et chrétienne.
Oui, il vaudrait la peine d'étudier, clinlquement, dans le détail, les démarches d'Hitler et de l'hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXème siècle qu'il porte en lui un Hitler qui s'ignore, qu'Hitler l'habite, qu'Hitler est son démon, que s'il vitupère, c'est par manque de logique, et qu'au fond, ce qu'il ne pardonne pas à Hitler, ce n'est pas le crime en soi, le crime contre l'homme, ce n'est que l'humiliation de l'homme en soi, c'est le crime contre l'homme blanc, et d'avoir appliqué à l'Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu'ici que les Arabes d'Algérie, les coolies de l'Inde et les nègres d'Afrique.“
Discours sur le Colonialisme - Aimé Césaire - Présence Africaine (1955)

Onanisme

2008-06-24T06:49:00.005+01:00

Monsieur Frédéric Inizan, libraire à Sarlat, a jadis quitté un PS ne devant pas lui faire la place qui convenait au surdimensionnement de son égo pour prendre la seule carte d’un parti vaguement à gauche ne possédant pas d’adhérents à Sarlat. C’est ainsi qu’il s’est retrouvé, seul rôle qu’il put accepter, leader incontestable et incontesté en Sarladais d’une force politique “nationale” et que la bonne ville de La Boétie s’est retrouvé plongée au coeur de l’enjeu écologique lors des dernières élections locales.

Face à l’outrecuidant refus des formations de la gauche sarladaise de le porter tête de liste aux dernières municipales, monsieur Inizan, à l’issue d’une mémorable réunion au cours de laquelle les autres participants auront eu l’impression de le voir gonfler à l’image d’un crapaud rendu célèbre par une fable, décida de se porter candidat et de monter une liste dont la présentation est une raison parmi d’autres de la reconduction de monsieur De Peretti à la mairie.

Elu conseiller municipal à défaut d’être maire, monsieur Inizan nous gratifie régulièrement sur son blog de sa prose de représentant du peuple dans un bloc-note dont le premier paragraphe nous apprend que sa maman est venue le soutenir pour son premier conseil municipal. Si cette information n’est pas de toute première importance politique, elle situe cependant le noeud de la problématique du personnage public qu’il est devenu. Parvenu sur un piédestal et visible de la populace, monsieur Inizan se sent bien. Il peut désormais croire qu’il a commencé à arriver quelque part et, tantôt de sa main gauche, tantôt de sa main droite, secouer ce qui lui sert d’idées et y prendre du plaisir, fusse un plaisir stérile et solitaire.

Peu importerait qu’il se mette ainsi en joie si ses trémoussements se faisaient dans la douce chaleur de l’alcôve. Malheureusement, il a choisi la place publique et asperge régulièrement des éclaboussures du fruit de ses ébats les communistes du Sarladais. Je n’entrerais pas, à la veille de partir faire la saison dans les canyons ossalois, dans une polémique avec monsieur Inizan. Il n’en mérite pas la peine, l’onanisme est un sport qui se pratique seul et dans lequel il semble se débrouiller comme un chef.

Je tenais seulement à relever qu’oser reprocher au PCF d’aller à la soupe à l’UMP est grotesque, je laisse Annick répondre sur le fond dans le journal de la section. Quand une telle accusation vient du “représentant” d’un parti de gauche n’ayant jamais hésité à s’allier ouvertement à la droite pour faire main basse sur des mairies gérées jusque-là par des communistes comme Bègles ou Montreuil, on franchit allègrement les rivages de l’indigne.

Changer le PCF?

2008-05-30T20:41:00.003+01:00

Pour un moniteur d’escalade, le retour du printemps est toujours synonyme de reprise d’activité aprés la léthargie professionnelle de l’hiver. Ceci explique en partie le silence de ces dernières semaines, occupées notamment à équiper de nouvelles voies dans le Sarladais...
Lors de ma dernière visite sur bellaciao, j’ai eu la surprise de tomber sur une analyse avec laquelle je suis 100% d’accord. Je n’en connais pas l’auteur, mais je n’en changerais pas une virgule. Le terrifiant c’est qu’elle semble “vieille“ de 30 ans. Je la livre donc telle quelle :

"La crise que traverse le PCF depuis la débâcle de l’Union de la gauche en mars 1978 passe pour la plus sérieuse de l’après-guerre.

Certes, ceux qui attendent le renvoi à la production du "Groupe Marchais" ou, à l’issue d’un Congrès dramatique, la proclamation d’un parti communiste dissident, en seront encore une fois pour leurs frais. L’appareil connaît son métier : il sait jouer des ouvriers contre les intellectuels, la province contre Paris, les sectaires contre les ouverts, les "patriotes" contre les œcuméniques.

Moyennant quelques milliers de départ, deux ou trois esclandres et – une fois écrasés les infâmes – un train de mesures démocratiques, la direction reprendra les choses en main, comme aux plus beaux jours.

A une différence près toutefois : les question soulevées par les « contestataires » ne pourront plus être durablement éludées, comme en 1956, 1962,1968… Elles continueront à agiter les esprits, susciter des réponses contradictoires, nourrir des "courants de pensée" de plus en plus cohérents.

Car la crise de l’été 1978 présente quelques spécificités remarquables, qui la différencient des précédentes :

Cette crise affecte un Parti communiste idéologiquement à découvert : l’aggiornamento eurocommmuniste a sapé l’orthodoxie stalinienne. Mais rien de bien consistant n’a été mis à la place. Les Italiens ont déterré et accommodé Gramsci comme stratège d’une voie antistalinienne au socialisme. Les Espagnols leur ont, tardivement mais fermement, emboîté le pas. Malgré les efforts méritoires de quelques uns (J. Texier, Gramsci, Seghers ; Ch. Buci-Glucksmann, Gramsci et l’Etat, Fayard 1974),les Français n’ont jamais pu se faire aux subtilités du théoricien sarde.

Ils tentent laborieusement d’assigner à Maurice Thorez le rôle de père fondateur de « la voie française du socialisme ». Entreprise stérile et sans espoir : l’illustre « fils du peuple » ne s’est-il pas proclamé à bon droit « premier stalinien de France » ? L’inconsistance idéologique du communisme français nourrit le désarroi des militants, leur « crise d’identité » ; elle rend urgente l’élaboration d’une nouvelle cohérence.

D’autant que ce parti est menacé de déclin : la salarisation massive de la population française ne lui a pas profité. Le PS qui lui dispute son électorat, la CFDT, sa suprématie absolue dans les usines, l’extrême gauche le contrôle des nouveaux mouvements sociaux…S’il veut endiguer la lente érosion qui mine sa puissance ,l’appareil communiste doit chercher la voie de l’adaptation aux conditions nouvelles de la vie politique.

Enfin la masse des adhérents actifs appartient à la génération des années 60 réputée « anti autoritaire », non sans quelques raisons. Les « nouveaux communistes » tolèreraient moins aisément que leurs aînés l’étouffement bureaucratique des débats et leur liquidation administrative.

Du vivant de Lénine, la presse communiste et l’édition foisonnaient de débats contradictoires qui mettaient aux prises souvent les dirigeants les plus en vue du parti.

Comme le rappelle Georges Lavau, le PCF regroupe la fine fleur du prolétariat français, des dizaines de milliers de militants d’une exceptionnelle qualité humaine. Ce n’est pas le moindre crime du stalinisme que d’avoir stérilisé ce potentiel humain incomparable transformé tant de jeunes ouvriers révolutionnaires en bureaucrates cyniques et conservateurs.

Ces dizaines de milliers de militants viennent de vivre coup sur coup : la liquidation de la plus puissante grève générale de l’histoire de la France, faute dune « alternative politique de gauche » ; et la liquidation de cette « alternative », patiemment édifiée au long de quinze ans, « pour ne pas servir de marchepied à la social démocratie »…A quoi s’ajoute l’écrasement blindé du Printemps de Prague, l’abandon subreptice de la « dictature du prolétariat », concept jadis réputé « clef de voûte » du marxisme ; le ralliement à la force de frappe et bien d’autres innovations encore, généralement communiquées par la voie des ondes.

A nombre d’entre eux s’applique désormais la boutade de Jorge Semprun : « Ils ont perdu leurs certitudes, s’ils leur restent des illusions… ».

1. L’ELECTORALISME OU COMMENT PERDRE LES ELECTIONS

Si la « cause immédiate » de l’échec – pour reprendre la saine distinction des historiens –est bien la polémique PC-PS, la cause « profonde », celle qui éclaire finalement l’explosion de cette polémique elle-même, réside dans la stratégie de l’Union de la gauche et son caractère étroitement électoraliste.

Les partis socialistes révolutionnaires de la fin du XIXè siècle ont cru ingénument que la conquête du suffrage universel, dans des Etats où la prolétarisation des masses allait bon train, porterait irrésistiblement la classe ouvrière au pouvoir. Depuis, ils ont déchanté… ou se sont résignés à la « gestion loyale » de l’ordre bourgeois.

On sait que dans les centres impérialistes la bourgeoisie domine plutôt « au consensus » qu’à la « coercition » : elle s’efforce d’obtenir l’adhésion des classes dominées aux valeurs, aux finalités, aux options conformes à ses intérêts de classe, plutôt que de contraindre les travailleurs par la force.

Mais la société capitaliste – même avancée – étant déchirée par les antagonismes de classes, la production du consensus est rien moins que spontanée. Elle s’effectue délibérément et systématiquement au moyens d’un ensemble complexe d’appareils d’hégémonie publics u privés, qui vont des grands moyens d’information et de communication de masse à l’Eglise, la famille, la caserne, l’école ; en passant bien sur par l’usine qui comme chacun sait ne produit pas seulement des biens matériels mais de l’idéologie et des rapports sociaux (cf. Robert Linhart, l’Etabli, Ed . de Minuit 1978).

C’est ce travail quotidien de production et de reproduction du consentement que les élections viennent périodiquement entériner. Celles-ci ne sont qu’un instrument de mesure, une photographie de l’opinion à un instant donné. Elles ne produisent pas elles-même cette opinion. Laquelle se forme pour l’essentiel hors de la sphère électorale, dans les pratiques sociales telles qu’elles sont structurées par les rapports sociaux dominants et les institutions qui les cristallisent. C’est ce que confirment tous les travaux de sociologie politique, y compris ceux des sociologues et politologues communistes (cf. Classe sociale, religion et comportement politique, G. Michelat et M. Simon).

Pour que les élections n’enregistrent pas simplement « la domination des dominateurs », le mouvement ouvrier doit intervenir longtemps avant l’échéance électorale, au niveau du procès de formation du consensus lui-même.

Il doit promouvoir une pratique anticapitaliste de lutte qui, précisément , sape l’hégémonie bourgeoise, désagrège l’alliance de classes qui la sous-tend, met en crise les « appareils », les institutions, les pratiques vécues là où elles s’enracinent.

La conquête parlementaire présuppose et sanctionne une ample activité extra-parlementaire. Si cette activité fait défaut, le suffrage universel débouche le plus souvent sur la défaite, dans le meilleur des cas sur une victoire précaire et sans lendemain.

Il y a une pratique révolutionnaire et une pratique intégrée, subalterne, du suffrage universel, martèle l’Internationale communiste dès ses premiers congrès.

La première conçoit la lutte électorale comme un moment –important mais non décisif- de la lutte des classes ; un terrain institutionnel de confrontation, où le mouvement ouvrier engrange des résultats obtenus ailleurs, par un travail de mobilisation, d’organisation, d’éducation, visant à concrétiser dans tous les domaines l’alternative socialiste.

La seconde tend à considérer en pratique la lutte électorale et parlementaire comme la force par excellence de la lutte des classes, son point culminant, le terrain privilégié où elle se déploie et se dénoue, le moment stratégique qui commande tout le reste.

L’électoralisme ce n’est pas le fait de participer aux élections et de s’efforcer de les gagner, comme l’a longtemps cru un certain gauchisme. C’est l’idée que le Pouvoir se conquiert par les élections et que les élections se gagnent dans les campagnes électorales. Pour gagner les élections, dit l’électoraliste, il faut attirer les électeurs hésitants, modérés, indécis : ceux qui votaient jusqu’alors conservateur mais qui pourraient bien cette fois ci sauter le pas. Or, pas plus qu’on n’attire les mouches avec du vinaigre, on ne gagne les modérés par l’agitation. Les luttes ouvrières aliènent au socialisme le vote des cadres et des petits patrons ; les luttes des femmes celui des phallocrates, celles des jeunes, celui des vieux…

C’est ainsi que l’électoraliste se fait piéger par l’adversaire : il renonce à promouvoir sur tous les terrains les mouvements unitaires de masse porteurs d’alternative socialiste par crainte d’effaroucher les électeurs modérés. Sa dénonciation du système reste purement propagandiste, ne s’incarne pas dans des pratiques de lutte et des formes organisées qui la rendraient concrète et convaincante ; le travail des « appareils bourgeois d’hégémonie » s’exerce en conséquence sur des masses passives, atomisées en électeurs, donc à plein rendement.

Pour gagner des élections – objectif en effet majeur - il faut résolument tourner le dos à l’électoralisme. Il faut modifier les rapports de classe là où ces rapports se nouent. En appuyant sans réserve l’auto-organisation des masses pour la défense de leurs intérêts, le mouvement ouvrier stimule au maximum toutes les aspirations au changement et répond simultanément au besoin de sécurité des travailleurs.

Seul il peut empêcher que la victoire électorale soit une victoire sans lendemain, préparant après une phase plus ou moins courte de convulsions et de chaos le retour en force de la réaction. Car la victoire électorale n’est pas la révolution, l’accession au gouvernement n’est pas la conquête du pouvoir. Elles ne sont tout au plus que des moments – nécessaires mais non suffisants – de l’avènement socialiste.

Ce ne sont pas les appareils qui comptent, mais leur fonction, pas la multitude des adhérents mais leur travail politique, moins la variété des organisations que leurs relations avec les mouvements sociaux.

L’attitude du PCF dans la tourmente sociale de Mai – moment de vérité par excellence –révèle le conservatisme frileux de sa direction, son incapacité à mettre en œuvre une « démarche hégémonique » ; ce que Jean Rony appelle pudiquement son « politicisme », ou tendance à privilégier étroitement les aspects institutionnels » de la lutte : incapacité à définir un projet de société traduisant les aspirations les plus avancées de la jeunesse et des travailleurs. Incapacité à poser la classe ouvrière comme classe dirigeante potentielles, prenant en charge les problèmes de toutes les couches populaires et leur donnant une solution intégrée à son projet révolutionnaire d’ensemble.

Attitude crispée, craintive, conservatrice, effet d’un stalinisme persistant qui rend compte plus que toute autre chose de la stagnation du PCF, de la régression de la CGT, face à la renaissance miraculeuse d’un Parti socialiste réduit pourtant à l’ombre de lui-même par vingt-cinq ans de molletisme.

La consigne de François Mitterrand à ses troupes « le maximum de programme commun, le minimum d’actions communes devenant dans les faits le précepte de toute la gauche.

Ce « minimum » ce furent des journées de protestation morcelées, éparpillées, des grèves de vingt-quatre heures et des journées d’action par branches, secteurs, ou régions, notoirement insuffisantes pour faire plier le gouvernement, mais usant à la longue la combativité populaire. Cette érosion se mesure dans le succès décroissant des initiatives. De toute évidence, les travailleurs ont compris le caractère purement protestataire de ces barouds d’honneur. D’où leur attentisme croissant.

Etroitesse électoraliste qui n’est elle même qu’une manifestation de la stratégie consacrée par le XXIIè Congrès.

2. COMMENT UNIR LA GAUCHE ?

La direction du PCF explique les nombreux coups de barre de sa tactique unitaire comme autant de réponses au « turnant »du Parti socialiste. Au Congrès d’Epinay, en 1971, ce parti se serait résolument « tourné à gauche » ; d’où l’attitude fraternelle, indulgente, affectueuses même du PCF à son endroit, culminant dans la campagne présidentielle de 1974. Mais après les « Assises pour le socialisme » et l’entrée en force des amis de Michel Rocard , le PS aurait viré de bord, repris au seuil du pouvoir par ses vieux démons. D’où l’attitude de plus en plu ferme d u »parti de la classe ouvrière » afin d’endiguer la dérive sociale démocrate de son versatile allié….

Cette explication ne tient pas debout : la direction du Parti socialiste n’était pas « plus à gauche » en 1972 qu’en 1976. Elle était plus loin du pouvoir. Il lui fallait l’alliance avec le PCF pour se refaire une virginité et séduire ces millions de nouveaux salariés dont l’industrialisation pompidolienne avait peuplé les villes nouvelles. Le projet de François Mitterrand étai minutieusement exposé, noir sur blanc, dès 1969, dans un pamphlet acerbe « Ma part de vérité ». Se placer sur orbite grâce à la fusée PCF, et tandis qu’elle retomberait vers la terre, gouverner à loisir au centre gauche.

François Mitterrand applique ponctuellement son programme : au Congrès de Nantes, il traite déjà le PCF comme une force d’appoint… N’y a t il pas de parade ? Le PCF est-l condamné soit à l’impuissance, soit au rôle de marche pied de la social-démmocratie ?

La parade existe : elle consiste à jouer des contradictions de l’allié socialiste. L’arroseur peut être arrosé. Mais il faut pour cela tourner le dos à l’électoralisme. Et comprendre à qui on a affaire.

Les analyses du PS que propose le PC attestent à quel point la théorie marxiste s’es t dégradée, dans ce Parti, en idéologie inconsistante. Elle ne vise pas à produire des connaissances mais à justifier les tournants tactiques de la direction. Ce qui frappe donc, dans les analyses du PS produites par le PCF c’est leur caractère unilatéral, non-dialectique : l’incapacité de saisir les contradictions de la formation socialiste et d’élaborer une tactique unitaire jouant sur elle.

Les partis sociaux-démocrates sont pourtant bien les lieux de contradictions spécifiques que les théoriciens marxistes ont mis à jour de longue date.

Ces partis ont été forgés par la clase ouvrière à la fin du XIXè siècle pour assurer la représentation au sein des institutions démocratiques bourgeoisies et, au-delà ,sa présence au niveau politique. Ils assument une fonction de médiation entre les masses salariées et l’Etat bourgeois au profit de ce dernier, dont ils vivent.

Le Parti communiste peut avoir une prise sur la direction social-démocrate, en agissant sur les aspirations, les attitudes, les attentes politiques de sa base sociale. Cette base sociale , même dans le cas du PS, est composée pour l’essentiel de travailleurs salariés. Ses intérêts de classe ne sont pas substantiellement distincts de ceux des travailleurs communistes.

L’appareil social démocrate est alors placé devant une alternative : ou bien s’aligner sur la combativité nouvelle de sa base ; ou bien s’y opposer frontalement, au risque de lourdes pertes d’influence.

Mais pour promouvoir cette tactique, il ne faut pas soi-même sombrer dans l’électoralisme !

En réalité derrière tous ces débats c’est le problème général de la stratégie révolutionnaire en Occident qui se trouve posé : en Europe occidentale, la classe ouvrière affronte un ennemi bien plus puissant que les oligarchies tsaristes ou chinoise.

Cela ne veut pas dire que toute transition au socialisme est impossible en Occident : les pays capitalistes avancés d’Europe occidentale sont le lieu de contradiction spécifiques dont la condensation peut précipiter des crises pré-révolutionnaires parfaitement exploitables par le mouvement ouvrier. Mais cette transition au socialisme doit tenir le plus grand compte des spécificités de la domination bourgeoise en Occident.

Comme l’a souligné Gramsci mais avant lui Karl Radek, Paul Lévy et bien d’autres, la transition au socialisme dans ces pays couronne un long travail de gestation, de préparation politique, où le mouvement ouvrier doit consciemment et systématiquement contribuer à produire les conditions de la conquête révolutionnaire du pouvoir.

3. DEMOCRATISER LE CENTRALISME DEMOCRATIQUE ?

Reste la question de la conception du Parti : son rapport aux masses, son régime intérieur. C’est ici que l’immobilisme est sans doute le plus frappant. Le rapport aux mouvements et aux organisations de masse demeure régi par le modèle de la « courroie de transmission » : le Parti s’assure le contrôle sans partage des organisations de masse – sans omettre évidemment d’attribuer quelques strapontins en vue à des « potiches démocratiques »- et leur insuffle sa « ligne juste ».

Rien de plus étranger à sa démarche que l’idée d’un réel respect de l’autonomie de ces mouvements. Attitude évidemment incompatible avec toute stratégie révolutionnaire. Le Parti doit certes transformer la spontanéité des masses en pratique révolutionnaire consciente ; mais pour cela, il lui faut d’abord reconnaître cette spontanéité et s’éduquer lui-même à son école.

Quant a u régime intérieur du Parti, il est resté pratiquement inchangé depuis Staline. Certes il ne se donne plus le ridicule d’exclure les non-conformistes, et la « liberté de râler » (cf. L’expression est de Molina et Vargas) est totale à la base. Mais l’exercice du pouvoir au sein du Parti reste toujours autocratique. Peu importe que l’autocrate soi une personne morale (le « groupe dirigeant » et non plus une personne physique (le secrétaire général). Peu importe que sa manière soit plutôt libérale. La base militante ne joue toujours aucun rôle réel dans l’élaboration de la ligne et la désignation des dirigeants. Certes, les statuts du Parti stipulent tout le contraire.

Mais il y a le droit et le fait, la théorie et la pratique. Et cette dernière est parfaitement rôdée.

Les « élections » ne sont pas des élections : à tous les niveaux, des « commissions de candidature » choisissent les candidats. Et comme il y a autant de candidats désignés que e postes à pourvoir, l’élection n’est qu’une ratification des choix effectués par la hiérarchie. On n’a pas d’exemple d’un candidat ainsi coopté qui ne soit élu.

En présentant le « centralisme bureaucratique » qui sévit dans le Parti comme un modèle de démocratie prolétarienne, Georges Marchais a ingénument révélé le contenu réel de son idéal démocratique : un pouvoir exercé pour le peuple, par une élite strictement hiérarchisée, et qui sait mieux que les travailleurs où se trouve leur intérêt. Tout cela est bien connu et les « contestataires » communistes du printemps de 1978 s’en sont expliqués mieux que quiconque.

Tous se récrient d’horreur à l’évocation du droit de tendance agité comme un épouvantail par la direction du Parti.

La pratique de la démocratie dans un parti ouvrier de masse n’est pas chose facile, et nul ne peut prétendre en détenir la formule. Le degré de démocratie praticable dans un parti de combat est d’ailleurs fonction du degré de démocratie existant dans la société où il lutte. Il faut donc se garder d’aborder ce problème abstraitement, en métaphysicien ou en moraliste. Il faut l’aborder en politique : étant donné les conditions de lutte en Europe occidentale et la stratégie spécifique de transition au socialisme qui y correspond, de quel type de parti communiste les travailleurs ont-ils besoin ? quel type de militant former ?

Si l’on admet que la fonction politique cardiale d’un parti ouvrier révolutionnaire est de promouvoir l’auto-organisation des masses et de travailler à la radicalisation politique de leurs mouvements, on comprend l’importance politique de la démocratie interne au sein d’un parti véritablement communiste : seul un parti ouvrier réellement démocratique peut former des militants capables d’une « démarche hégémonique ».

Tout se tient : si l’on veut disposer de militants capables de « rapports hégémoniques » -et non plus bureaucratiques – avec les masses, il faut les dégager des rapports bureaucratiques au sein de leur propre parti.

La démocratie ce n’est pas « le droit de râler » dans être exclu, disent à juste titre les oppositionnels communistes. C’est le pouvoir d’influer effectivement sur l’élaboration de la ligne du Parti et le choix de ses dirigeants. La démocratisation du PCF passe par l’instauration de procédures statutaires créant la possibilité effective pour les militants de mettre en minorité la direction, d’en changer la composition, de lui imposer des choix politiques.

Louis Althusser a lumineusement mis en évidence comment ce système dépossède politiquement la base et concentre tout le pouvoir dans les mains du « groupe dirigeant ».

Pour en finir avec le centralisme bureaucratique, il faut que les élections au sein du Parti deviennent de vraies élections.

Pour qu’il y ait une élection véritable, réelle possibilité de choix, il faut que le nombre des candidats ne soit pas limitatif, qu’il puisse excéder largement le nombre des postes à pourvoir ; que l’avis de la Commission des candidatures puisse être discuté, contredit avant le scrutin ; que les candidats non retenus puissent être défendus par les instances qui les présentent ou par eux-mêmes.

Pour en finir avec le centralisme bureaucratique, il faut que les débats soient de vrais débats. Un parti ouvrier de masse se trouve inséré dans des situations complexes, placé devant des choix dramatiques pour lesquels il ne dispose que de données partielles, fragmentaires. Il est normal que ces situations engendrent des appréciations divergentes. Nul ne détient la Vérité au sein du Parti, pas même le secrétaire général. Nul ne connaît a priori la ligne correcte la ligne juste. Celle-ci ne peut être approchée que dans la libre confrontation des points de vue, la lutte des idées. C’est dans et par cette fonction que le Parti s’acquitte de sa fonction d’ »intellectuel collectif ».

La fameuse clause -prétendument antifractionnelle – interdisant les « contacts horizontaux » entre militants porte une restriction draconienne au libre développement du débat.

Mais le militant de base en désaccord ne peut exprimer ses critiques que dans a cellule – où l’appareil dépêche rapidement « du renfort »….S’il cherche à confronter ses thèses avec des militants critiques d’autres cellules, s’il cherche à réunir ceux qui partagent son point de vue pour élaborer collectivement des options alternatives à celles de la direction, il tombe sous le délit « d’activité fractionnelle » et se met hors la loi.

Pour que le débat soit un vrai débat, il faut que saute ce système de cloisonnement vertical par lequel l’appareil asseoit sa dictature sur le Parti.

Mais c’est le droit de tendance que vous nous prêchez-là, protestent à cet instant, chacun sur son registre, contestataires et orthodoxes du PCF ! Arrière Satan ! Vous voulez transformer le Parti communiste en « club de discussion », écarter les dirigeants ouvriers au profit des intellectuels beaux parleurs, substituer à l’unité du Parti les querelles de fractions ! Voyez le Ps, le PSU, le Fen ! Et c’est pour aboutir à ces résultats que nous nous exhortez à renoncer à l’acquis léniniste ?

Ce réquisitoire est en parti fondé. D’où son impact sur les oppositionnels qui ont pourtant tout intérêt à gagner d’un démocratisation réelle du PC.

Il n’est de démocratie que pluraliste, et de pluralisme démocratique qu’organisé.

Les traits négatifs d’un « pluralisme organisé » que soulignent à juste titre les oppositionnels du PCF peuvent être considérablement réduits, sinon éliminés, par un semble de clauses, de pratiques, d’attitudes visant à compenser les inégalités entre militants au sein du Parti, à bloquer toute dynamique fractionnelle. Le droit de tendance ,comme tout droit, doit être réglementé.

Un travail systématique de formation des militants peut réduire les inégalités entre manuels et intellectuels face au débat politique. La participation des militants ouvriers à l’élaboration de la ligne et à la direction du Parti peut être garantie par l’attribution – tacite ou formelle – à ces militants d’une proportion appréciable du temps de parole dans les assemblées et les tribunes de discussion publiées par la presse du Parti, d’un pourcentage de postes de responsabilités dans toutes les instances dirigeantes.

Molina et Vargas ont raison lorsqu’ils soulignent que la démocratisation du PCF ne doit pas se borner à la substitution du libéralisme bourgeois à ce qu’ils appellent « la routine stalinienne ». Mais ils ont tort de condamner, au nom de cette exigence, le « pluralisme organisé ».

Chaque fois que les conditions de lutte le permettent, la démocratie ouvrière doit être en avant, et non en retrait, de la démocratie bourgeoise."

Municipales et cantonales : Réaction à chaud...

2008-03-17T00:12:00.007+01:00

Il y a une kyrielle d’enseignements à tirer des élections municipales et cantonales qui viennent de s’achever ce soir, mais mon premier sentiment est la nausée.

Nausée, car au-delà de de la satisfaction que pourrait apporter la défaite dans grand nombre de villes et de cantons des candidats de cette droite que l’on dit décomplexée en train d’accélérer le remodelage libéral de notre société, on observe la poursuite de l’écrasement d’un Parti Communiste, apparemment consentant, par le rouleau compresseur du parti socialiste.

Nausée, car quand le PS et les verts viennent de faire main basse avec la complicité active de l’UMP sur un certain nombre de “bastions“ emblématiques tels qu’Aubervilliers, Montreuil ainsi que sur le conseil général de la Seine-Saint Denis, quand les mauvais reports de voix socialistes empêchent la victoire de listes dirigées par des communistes comme à Corbeil Essonne, alors la satisfaction affichée par Marie-George Buffet sur les plateaux télés n’ayant que la gauche à la bouche ne relève que d’une logique comptable : L’augmentation du nombre global d’élus locaux communistes consécutive à la poussée socialiste va apporter un ballon d’oxygène dans les finances de notre parti.

Les militants et citoyens d’Aubervilliers, de Montreuil, du 93 et d’ailleurs apprécieront de voir la perte de leurs élus communistes et des politiques solidaires et de résistance qu’ils auraient pu animer voir passer en perte et profits par une direction du PCF sans visée politique pour notre peuple.

Il y a fort à parier que des lendemains qui déchantent se préparent si la masse des militants ne reprend pas vite en main la destinée de son parti si cela n’est pas déjà trop tard.

En meeting commun, Hollande et Buffet appellent à l’esprit de "résistance".

2008-03-06T09:41:00.003+01:00

François Hollande (PS) et Marie-George Buffet (PCF) ont appelé au rassemblement de la gauche dans un esprit de "résistance" face à la droite lors de leur unique meeting commun de la campagne des municipales, mardi soir, à Romilly-sur-Seine (Aube).

C’est le même calice que l’on suce jusqu’à la lie.

Nous sommes un parti communiste sans boussole avec une direction qui suit la même logique depuis des années, engluée dans une pratique politique complètement déconnectée des enjeux de la période et qui assiste impuissante à un délitement du parti dont sa politique est la seule et unique responsable.

En basant toute son action politique sur la sauvegarde de quelques strapontins d’élus, elle fait d’un moyen son seul et unique but, au prix de la disparition de notre électorat et de nos militants. Pour au final constater la disparition du parti et sa fusion dans une force social-démocrate sur le modèle die-linke...

La campagne d’affiche "la bourse ou la vie - Rendons l’argent utile" illustre à sa façon une fois de plus la dérive de notre direction. Avec de tels mots d’ordre qui s’inscrivent dans l’illusion que l’argent serait une ressource comment espérer construire une culture alternative résistant à la pression de l’idéologie dominante de l’argent roi.

Le congrès de la fin 2008 sera décisif, il est de la responsabilité de tous les communistes de lancer le débat dans leurs sections dès aujourd’hui et de commencer à construire ce rassemblement dont on parle depuis si longtemps. Que celui-ci se fasse avec le parti s’il sort renforcé, c’est-à-dire que sera ouvert le chantier de la reconstruction d’un véritable parti communiste, ou avec ses fragments épars si le processus d’atomisation en cours est poussé jusqu’à l’explosion.

Mais quelque soit l’issue pour le parti, sa direction aura des comptes serrés à rendre à ses militants, mais aussi à la mémoire des 5 générations de communistes qui y ont investi leur temps et leur énergie, parfois jusqu’à lui donner leur vie.

Immigré sans papiers, mon frère

2008-02-22T21:18:00.007+01:00

J’aurais pu naître n’importe où, je n’ai choisi ni l’heure, ni l’endroit.

Quand j’entends Hortefeux, ministre des expulsions et de l’indignité nationale annoncer que des quotas de « reconduites aux frontières » sont mis en place et que l’ensemble des forces de police et de gendarmerie du territoire sont mobilisées sur cet objectif prioritaire j’ai tout d’abord le sentiment d’une immense honte.

Honte car ces images d’arrestation d’enfants, de femmes et d’hommes par les forces de l’ordre me renvoient, même si je sais que les temps ont changé et que ça n’est pas la même chose, l’image d’autres « rafles » d’enfants, de femmes et d’hommes par les mêmes forces d’un « ordre » qui se disait alors nouveau. Honte, car je me dis que les leçons de l’histoire semblent ne servir à rien et qu’il suffit de remplacer le juif par l’arabe ou le noir ou le chinois sans papier pour obtenir le même résultat et trouver un bouc émissaire à tous les malheurs du « bon » peuple (le chômage, le déficit des régimes sociaux, la baisse du pouvoir d’achat...) pour que la haute bourgeoisie puisse continuer sans soucis à mettre la nation en coupe réglée et à se rouler dans le luxe le plus éhonté. Honte, car on sait où commence la politique du bouc émissaire, mais qu’on ne sait jamais à quels torrents d’abjections elle peut nous mener.

J’ai honte et je pense alors à tous ces jeunes rencontrés au cours de mes périples au Maroc et qui ne voyaient d’autre perspective d’avenir que tenter sa chance clandestin en Europe. On a souvent l’image de ces bateaux surchargés abandonnés à la folie des courants de Gibraltar mais imagine-t-on ce qu’il faut de courage et de désespoir pour tenter pareille aventure ?

Au-delà de la réalité tragique de ces naufragés africains, l’immigration illégale est d’abord et avant tout un formidable trafic humain avec ses filières, ses caïds, ses victimes et ses bénéficiaires. Pour 3000 euros on vend au Maroc un contrat de travail de 3 mois qui permet d’obtenir un visa d’autant à l’issue duquel il est possible de tenter sa chance. Imagine--on le profit que fait l’esclavagiste qui fait venir de la main d’oeuvre travailler dans ses vergers ou sur ses chantiers en lui faisant payer comme rêve une somme supérieure à celle qu’il lui versera pour le travail réalisé ?

Conscient que le gouvernement de Sarkozy et de l’UMP n’œuvre pas pour l’intérêt national mais pour les intérêts particuliers de la grande bourgeoisie, on est en droit de se demander alors ce que cache la politique de quotas du sinistre Hortefeux.

Le nombre de clandestins est par essence difficile à évaluer, le Bureau International du Travail l’estime à un minimum de 400 000. Le nombre de 25 000 expulsions ne peut sérieusement apparaître comme une volonté d’en finir avec l’immigration illégale. Tout d’abord parce qu’en imaginant que le flux d’immigrants se tarisse il faudrait un minimum de 16 ans pour renvoyer dans leur pays d’origine tous les clandestins, et ensuite parce qu’il faut être complètement naïf pour croire qu’on puisse stopper ces flux poussés par la misère sans réduire considérablement l’écart de richesse et de développement qui nous sépare des pays du sud. Ce dont on ne prend absolument pas le chemin.

Dès lors quel sens peut bien avoir la politique gouvernementale autre qu’augmenter la pression sur les sans-papiers afin de les faire vivre toujours plus dans la peur, de les précariser toujours davantage et d’aggraver leurs conditions d’exploitation pour le plus grand profit de ceux qui les emploient, mais aussi pour faire pression sur les conditions de travail et les revenus de l’ensemble des salariés. En les désignant comme boucs émissaires et victimes les plus fragiles de sa politique de destruction des libertés publiques, le gouvernement UMP de Sarkozy indique à l’ensemble de la population que le développement d’une solidarité active avec les immigrants illégaux est une question centrale dans la résistance qu’elle a à lui mener.

Le monde du travail a tout à perdre à se laisser diviser en tranches, et le slogan qui clos le manifeste du parti communiste de 1848 n’a rien perdu de sa brûlante actualité : « prolétaires de tous les pays unissez-vous ».

Coup d'Etat Institutionnel : Interpelons nos parlementaires !

2008-01-04T22:01:00.002+01:00

Le 4 juillet par une procédure inique, le président de la République entame la procédure constitutionnelle lui permettant de faire adopter par voie parlementaire un traité européen reprenant l’ensemble des dispositions rejetées lors du référendum du 29 mai 2005 par le peuple de France.

Une majorité des 3/5 du congrès lui est nécessaire pour faire adopter les modifications constitutionnelles permettant ce véritable coup d’État constitutionnel. En appelant ses parlementaires à voter avec les députés godillots de l’UMP la direction du Parti Socialiste prend une très grande responsabilité : celle d’entériner le fait qu’au dessus de la décision souveraine du peuple de France il y a l’interprétation que fait un élu, fut-il le premier, des raisons qui l’ont fait élire .

Quand cet élu se fait payer ses vacances par Bolloré, rejeton d'un clan capitaliste deux fois centenaire passant des marchés avec la nation, et qu’il affiche ainsi ouvertement la collusion entre les grandes fortunes et le plus haut sommet de l'État, qu’il confond à ce niveau les intérêts de l'État et celui des grands capitalistes pour son plus grand profit personnel, c'est avec lui de haute trahison que se rendront coupable les parlementaires qui accepteront de voter sur ses ordres le 4 février à Versailles.

Versailles, lieu symbolique de toutes les trahisons...

Le 4 février il faudra que nous soyons le plus nombreux possible autour et dans les rues de France. C’est nécessaire, mais ça ne sera pas suffisant. Un à un il nous faudra gagner les députés et les sénateurs à s’engager publiquement à ne pas voter la modification constitutionnelle. Que ce soit au nom de sections ou de fédérations d’organisations politiques ou de syndicats, de collectifs de citoyens ou individuellement il nous faudra les interpeller publiquement en utilisant tous les supports possibles (presse locale, tracts, affichettes et/ou internet) pour qu’ils sachent que leur position personnelle sera connue, que la plus grande publicité en sera faite et qu’ils en seront tenus personnellement responsables devant et par leurs électeurs. C’est un travail de fourmis qui doit être réalisé dans l’urgence pour que le maximum de parlementaires rejoignent les 104 qui se sont à ce jour engagés publiquement à voter contre la réforme constitutionnelle.

Au boulot camarades, il y a urgence !

Parlementaires s'engageant contre le coup d'état.

Le marché comme horizon indépassable ?

2008-01-02T18:12:00.003+01:00

L’acceptation du marché comme mode de régulation économique de nos sociétés ne semble plus faire débat au sein des partis de gauche, que ça soit dans les partis issus de la mouvance sociale-démocrate, mais aussi dans ceux issus de la mouvance communiste, qu’ils se définissent toujours aujourd’hui comme communistes (bien que cette définition soit à re-préciser) ou qu’ils ne revendiquent du communisme que des racines désormais lointaines et désavouées dans leur objectif historique.

Ce n’est pas nouveau que les apologues du capitalisme voient dans l’existence du marché et de ses lois inhérentes une réalité incontournable de droit « naturel », de la même manière qu’en leur temps les apologues de la féodalité tenaient la division de la société en ordres pour une réalité incontournable de droit « divin ». C’est une constance depuis la génèse du capitalisme, analysée et démontée par Marx en son temps. Le fait est que les lois de la production capitaliste sont des lois coercitives pour les capitalistes eux-mêmes aboutissant à une concentration toujours plus forte des richesses à un pôle de la société et à un appauvrissement continu de l’ensemble de la société à l’autre pôle.

Que le marché soit une réalité de notre époque ne peut être remis en cause de manière sérieuse par personne. Que cette réalité soit incontournable est une autre histoire : Que devait penser l’esclave enchaîné à la roue d’un moulin antique d’une société humaine d’où serait bani le travail servile sous les coups de fouet d’un maître ayant droit de vie et de mort sur ses servants ? Comme toute société humaine, la société capitaliste est le fruit d’un processus historique long et contradictoire né de l’émancipation de la bourgeoisie d’affaires des entraves qu’imposait la société féodale au libre développement de son commerce. En même temps que le marché se développe, c'est-à-dire qu’une part de plus en plus grande de l’activité humaine est happée par la marchandisation, le capital se concentre et le salariat tend à se généraliser. Ce mécanisme dont c’est le grand mérite de Marx de l’avoir mis en évidence n’est pas nouveau.

Ce qui est nouveau ce n’est pas ce que l’on entend par mondialisation, car depuis sa genèse le capitalisme industriel se nourrit des échanges de marchandises aux quatre coins du globe, du pillage des ressources dans les pays du tiers-monde, hier des colonies, et de la mise en concurrence des prolétaires des différents pays : de nos jours ces aspirations (des capitalistes anglais) ont été de beaucoup dépassées, grâce à la concurrence cosmopolite dans laquelle le développement de la production capitaliste a jeté tous les travailleurs du globe. Il ne s’agit plus seulement de réduire les salaires anglais au niveau de ceux de l’Europe continentale, mais de faire descendre, dans un avenir plus ou moins prochain, le niveau européen au niveau chinois (Karl Marx, Le Capital - Livre 1 - Chap XXIV).

Ce qui est nouveau, c’est la phase historique dans laquelle l’humanité est entrée depuis une vingtaine d’années avec la mort de l’Union Soviétique et des démocraties « populaires » est-européennes, mais aussi avec l’entrée fracassante de la Chine dans le marché capitaliste mondial ; ce qui est nouveau, c’est que le capitalisme rebaptisé libéralisme et présenté comme produit naturel de la régulation de la production par les seules lois du marché peut, en apparence tout au moins, s’affirmer comme le seul système économiquement viable et qu’associé aux cadres politiques de la république bourgeoise ou de la monarchie constitutionnelle rebaptisés « Démocratie » par la seule vertu d’un suffrage prétendument universel, il prétend s’imposer comme fin de l’histoire et horizon indépassable de l’humanité.

Fruit de la Première Guerre mondiale (gigantesque conflit d’intérêts résultant du développement des capitalismes européens explosant pour le contrôle du marché mondial et s’étant soldé par le massacre de plus de 10 millions d’innocents), la révolution Russe a été suivie par l’apparition dans l’ensemble du monde capitaliste, colonies incluses, de mouvements ou partis communistes portant avec force la revendication d’un renversement de l’ordre capitaliste de la production, se fondant sur les travaux scientifiques de Marx et Engels, s’enrichissant de la pensée de militants d’une envergure exceptionnelle et s’appuyant sur l’exemple idéalisé des réalisations soviétiques. Un cycle de révolutions réprimées dans le sang s’ouvrait en 1918 en Allemagne pour s’achever en 1939 en Espagne : ce spectre qui hantait l’Europe, le spectre du Communisme prenait corps et il ne suffirait pas de fusiller à la mitrailleuse lourde quelques milliers de prolétaires dans les fosses de quelque capitale pour l’abattre, comme cela avait été fait lors de la répression de la Commune de Paris en 1871. Contre ce spectre annonçant sa ruine, le capital allait mettre en oeuvre des moyens d’une violence sans précédent dans l’histoire.

L’instauration de régimes fascistes à l’échelle de l’Europe occidentale (par coups d’État, dégénérescence des institutions, guerre civile ou trahison) a été cette réponse dans le double objectif de détruire à l’intérieur la montée en puissance des mouvements révolutionnaires et de préparer, d’enclencher et de gagner la guerre visant à détruire l’Union Soviétique en retournant contre elle les moyens militaires considérables issus de la conversion en industrie de guerre de l’ensemble de la production européenne. La résistance de l’URSS à l’agression nazie, la précipitation des Etats-Unis dans la guerre par un Japon pressé de se tailler un empire dans le pacifique et dans un Sud-est asiatique dominé par les colonialismes anglais et français, mais aussi l’apparition dans la majorité des pays occupés par les pays de l’Axe de guerres de partisans puissantes animées principalement par les communistes devaient faire échouer ce plan à l’issue d’un conflit mondial dont plus de 100 millions de victimes ne verraient pas la fin.

De la Seconde Guerre mondiale émergeait un monde bipolaire avec d’un coté un monde capitaliste dominé par la puissance économique et militaire des États-Unis et de l’autre coté un monde socialiste dominé par l’Union Soviétique bientôt rejointe par la formidable puissance démographique de la Chine, excluant du grand marché mondial jusqu’à un tiers de l’humanité et représentant un formidable attracteur pour les mouvements progressistes du monde capitaliste et les mouvements de libération des peuples colonisés, qu’ils se disent communistes, socialistes ou sociaux-démocrates selon qu’ils adhéraient totalement ou partiellement aux objectifs des pays dits du socialisme réel.

Cette phase l’on pourrait la qualifier de phase de reflux du capitalisme à l’échelle planétaire, car elle peut-être caractérisée par une sortie du marché capitaliste d’une proportion croissante de l’humanité jusqu’à la fin de la guerre du Vietnam en 1975, une progression constante des acquis sociaux dans les pays capitalistes développés soucieux de diminuer l’attractivité des modèles sociaux mis en place dans les pays socialistes et de diminuer leur pression sociale interne, mais aussi une répression sans faiblesse de tout mouvement émancipateur et progressiste dans le tiers-monde sans pouvoir cependant empêcher la formidable marche des peuples colonisés vers l’indépendance. Cette phase de reflux du capitalisme est caractérisée dans les pays capitalistes européens du point de vue de l’évolution des mouvements communistes par un renforcement jusqu’en 1956 et l’intervention soviétique en Hongrie, puis un affaiblissement progressif que ça soit par un renforcement des partis sociaux-démocrates concurrents, soit par un glissement idéologique interne, soit par une combinaison des deux.

Il est important de noter que malgré l’exclusion du marché d’une part croissante de la population mondiale durant sa phase de reflux, le capitalisme n’a jamais cessé son évolution naturelle dans sa sphère d’influence : la concentration du capital et l’augmentation de la richesse à un pôle de la société ; la généralisation du salariat et un appauvrissement généralisé toujours croissant à l’autre pôle malgré l’augmentation du pouvoir de consommation et des conditions sociales du prolétariat des pays capitalistes développés. En effet, le marché étant global sur sa sphère, l’évolution des conditions de vie du prolétariat ne peut se concevoir que globalement c'est-à-dire en grandeur moyenne, l’amélioration locale des conditions de vie d’une petite partie ne pouvant être que contrebalancée par une accélération de la dégradation permanente des conditions d’existence des masses populaires des pays du sud jetées dans la sphère de la production capitaliste, une relocalisation accrue de pans de la production vers les pays à plus faibles taux de salaires et par voie de conséquence une accélération de la concentration des capitaux.

Ainsi, c’est sur l’affaiblissement de l’internationalisme du mouvement communiste et la perte de vision globale l’accompagnant que peut se développer le mirage social-démocrate dans les sociétés capitalistes développées jusqu’à y supplanter la visée communiste y compris dans les partis communistes historiques : L’idée que des régulations du capitalisme ne le remettant pas en cause dans son essence, la séparation entre les producteurs (le prolétariat) et les moyens de production (le capital), peuvent améliorer de façon structurelle les conditions matérielles des producteurs.

Dès lors, la disparition de l’Union Soviétique et l’entrée de son formidable potentiel naturel et humain dans le grand marché capitaliste ne pouvaient être suivie, outre la chute de ses états satellites, que par l’achèvement de l’affaiblissement des partis communistes historiques en Europe et le désarroi des classes populaires auxquels elle servait d’attracteur (au moins partiel). Pour parler en métaphore taurine et faire plaisir aux défenseurs de la corrida, si l’enfermement de la problématique principale des partis communistes dans le cadre étroit des nations quand le capitalisme se globalisait en furent les banderilles, la chute de l’URSS leur portait l’estocade pour avoir oublié que dans les différentes luttes nationales des prolétaires, ils mettent en avant et font valoir les intérêts indépendants de la nationalité et communs à tout le prolétariat (Le manifeste du Parti Communiste - K.Marx et F. Engels). Un boulevard idéologique était ouvert à la phase historique qu’ouvrait la fermeture de la « parenthèse » soviétique et que l’on qualifie faussement, ainsi que souligné plus haut, de mondialisation ou plus de manière plus exacte de globalisation. Globalisation dans le sens ou l’ensemble des activités humaines sur l’ensemble de la planète sont jetées dans la sphère capitaliste de production.

Cela étant dit, sur quoi donc se fonde l’acceptation du marché comme mode de régulation économique ? Se fonde-t’elle sur la capacité du marché à être porteur d’amélioration des conditions matérielles de vie de l’ensemble des populations qu’il englobe ? Se fonde-t’elle sur la capacité du capitalisme à générer dans son évolution un monde de paix dans lequel conflits d’intérêts et guerres auraient tendance à disparaître et sur sa capacité à exploiter les ressources naturelles de notre planète dans le double souci de leur économie et de la préservation de la Terre comme biotope de l’humanité et des espèces animales désormais sous sa responsabilité ? À toutes ses questions il faut malheureusement répondre par un « non » ferme, les actualités nous le rappellent chaque jour en termes non équivoques. Le seul argument des apologues du capitalisme est que toutes les tentatives de créer un autre système économico-politique ont échouées, à l’image d’alpinistes qui, contemplant une face encore vierge de tout passage, la déclareraient impossible au prétexte qu'aucune des tentatives antérieures n'a abouti. La différence est que là il ne s’agit pas de sport, mais du broyage quotidien de millions de vies par l’exploitation et la guerre, et de la capacité de l’humanité à construire les conditions de sa survie en tant qu’espèce au développement exponentiel de ses capacités de production et de destruction...

De l'union et des communistes...

2007-12-20T17:34:00.001+01:00

La question de l’union avec le Parti Socialiste pour les municipales est au centre du débat dans le Parti et semble polariser les clivages internes : Face à une direction nationale dont le but affiché est de parvenir à un accord global avec le PS pour « préserver » un maximum de mairies à direction communiste, la fronde gronde dans les rangs et de plus en plus nombreux sont ceux qui dénoncent cette stratégie d’alliance, qualifiée d’opportuniste et mortifère pour le Parti.

La dérive libérale du PS est assumée par sa direction qui ne cache plus son adhésion aux dogmes du capitalisme et ne fait plus d’un changement de société son objectif politique. Si cela est assumé de manière claire aujourd’hui ça n’est pas un fait nouveau et l’évolution du SPD allemand ou du New Labour anglais peut nous amener à considérer comme illusoires les vélleités des militants de l’aile gauche du PS qui, derrière Mélanchon ou Emmanuelli, espèrent en interne modifier le cap du navire social-démocrate. Le Parti Socialiste a toujours été et restera toujours, à mon sens et en dépit de son nom, une formidable machine à neutraliser toute tentative de changement de fond de notre société vers une société socialiste.

Si le clivage gauche-droite a un sens dans notre pays, il doit se situer entre ceux qui ambitionnent de renverser l’ordre capitaliste des choses et ceux qui s’en accommodent avec plus ou moins de zèle pour défendre les intérêts de la grande bourgeoisie. En ce sens le Parti Socialiste est un parti de droite mais dont une grande partie des militants et la majorité des électeurs sont des gens de gauche.

En signant un accord national avec le PS la direction du parti envoie un signe qui se veut fort à l’ensemble de l’électorat populaire, mais qui a toute les chances de n’avoir d’autre retentissement que l’explosion d’un pétard sous une cloche à vide. Signe d’autant plus incompréhensible qu’en appelant ses parlementaires à voter le 4 février en faveur de la révision constitutionnelle demandée par Sarkozy, la direction socialiste a pris le choix de soutenir activement le coup d’état institutionnel qui se prépare et dont toutes les répercussions pour l’avenir de notre « démocratie » n’ont pas été, j’en ai peur, mesurées.

Dès lors que traduit ce signe pour les militants « de base » que nous sommes, engagés dans le Parti Communiste pour de multiples raisons mais avec au coeur l’aspiration profonde que le mode d’exploitation capitaliste est au mieux un véritable gachis, au pire un système criminel de spoliation sociale s’appuyant sur un saccage sans mesure de vies et la guerre permanente pour maintenir la domination d’une petite caste sur la société ?

Ce qu’à mon sens il traduit d’abord et avant tout c’est que la direction n’a d’autre visée politique qu’électoraliste. Ce qui veut dire, dès lors que le système politique de notre pays n’a d’autre but que de perpétuer la domination de la bourgeoisie sur nos institutions et que nous parlons bien là de notre parti, le Parti Communiste, que la direction n’a pas de visée politique. Ou tout au moins pas de visée politique avouée.

Comme aucun communiste ne peut sérieusement croire qu’à ce niveau de responsabilité nous ayons placé (ou laissé placer) des irresponsables, chacun y va de son analyse sur le sens de la « gouvernance » du parti et le but poursuivi par une direction dont les préoccupations semblent de plus en plus coupées de celles de la base du parti. Et là se situe de mon point de vue de militant de base lambda, porteur de l’histoire de mon parti et ferment de son avenir, sa plus grave défaillance. En effet dans ce débat dans lequel les enjeux réels ne sont jamais posés de manière claire sur la table, les forces centrifuges internes au parti prennent une force qui croît avec le temps, ejectant un à un les militants et menaçant à (court ?) terme le parti d’explosion.

Pendant ce temps ce qui devrait être le travail de fond du parti dans la société n’est plus effectué, à savoir : La formation théorique des militants sur l’économie politique, l’histoire du mouvement ouvrier et l’analyse des contradictions du capitalisme réel ; La mise en culture d’un communisme vivant ayant comme objectif sa visée historique et sa diffusion dans les pores de la société ; La définition d’objectifs de lutte agissant sur la politique concrète de notre pays et les moyens à mettre en oeuvre pour y aboutir... Pour faire bref la construction permanente d’un Parti Communiste en prise directe avec les enjeux et le peuple de son temps.

C’est à ce niveau là et rien de moins que se situe l’enjeu du prochain congrès prévu à la fin 2008 :

Engageons ce travail de fond de redressement d’un idéal et d’une action communiste décomplexée, assumant son histoire et sa visée historique et osons nous projeter dans l’avenir pour redevenir un élément moteur de la transformation et ne plus nous contenter d’être une simple force d’inertie à la remorque du mouvement social. La lutte victorieuse lors du référendum de 2005 nous a montré l’étendu des possibles. Si nous parvenons à redevenir nous-même, la question des alliances électorales ne sera plus jamais une question centrale et se résoudra d’elle même.

Dès aujourd’hui c’est de la responsabilité de chaque communiste de prendre en main la destinée de son parti et pour en revenir aux municipales, ça ne peut-être qu’à chaque section de décider de sa stratégie locale en fonction des acteurs politiques locaux avec comme objectif de replacer la politique au coeur de l’enjeu électoral : En terme de programme électoral mais aussi et surtout en terme de volonté d’implication des citoyens dans la vie municipale pour faire de chaque commune gérée avec des communistes un relais des luttes et un obstacle qu’aura a rencontrer la bourgeoisie dans son entreprise de remodelage de la société.

Pouvoir d'achat ou révolution ?

2007-12-17T10:27:00.001+01:00

La mise en avant de la question du « pouvoir d’achat » est posée comme question centrale de l’affrontement politique par l’ensemble des partis de gauche, de LO au PS bien que ceux-ci ne s’accordent pas sur son ampleur souhaitable.

Deux posts récents (*) sur le site Bellacio se dressent à juste titre contre l’utilisation impropre de l’expression « pouvoir d’achat » qui vise à transformer la revendication salariale en fumeuse « capacité de consommer » et font écho à mon post du 20 juin « Nouvelle heure ? ». Au-delà de l'aspect sémantique des choses bien que je partage cette préoccupation, c'est l'enfermement du champ de revendication des salariés dans la revendication salariale qui me semble l'impasse dans laquelle s'est fourvoyé le mouvement ouvrier (au sens large) et qui est caractéristique de ce que je comprends comme réformisme.

J'entends par là qu'en se limitant à réclamer une part plus grande du produit de son travail dans l'unique but d'augmenter sa capacité à consommer, le salariat borne son action politique dans un champ strictement délimité par le Capital qui lui interdit de remettre en cause l'organisation sociale imposée par ce dernier et au coeur de laquelle figure la propriété privée des moyens de production lui permettant de s'approprier à titre privé les fruits du travail social.

Dès lors l'offensive politique ne peut plus revenir entre les mains du salariat qui n'a comme horizon politique que d'essayer de contrer la baisse permanente de la valeur de son travail inhérente à l'exploitation capitaliste (pour faire vite) et l'entreprise constante de destruction des conquêtes sociales arrachées à la bourgeoisie à une époque où le salariat était à l'offensive car porteur d'une volonté politique forte de renversement de la domination du Capital.

N'ayant en face de lui plus qu'une opposition parcellaire et (rendue) aveugle aux enjeux réels, le Capital peut pousser plus loin la recomposition de la société et dont les délocalisations sont un exemple brutal : Par celles ci il passe d'une appropriation privée des fruits du travail social au vol pur et simple de l'ensemble du produit de celui-ci dont les profits ne sont qu'une partie, en enlevant physiquement les infrastructures industrielles aux populations qui les ont construites de leur travail. Ceci pour les transplanter dans des régions où la valeur du travail est plus basse mais aussi où l'entreprise parachutée "ficelée" d'un ailleurs lointain ne peut apparaître comme une construction collective de ses salariés.

(*) [Jean-Yves Denis : « POUVOIR » d’achat] et [La Louve : NON au POUVOIR d’ACHAT ! OUI au SALAIRE !]

Du combat contre le capitalisme à la riposte...

2007-12-13T10:08:00.002+01:00

L’AG du Week-End dernier était destinée à produire un mandat en vu de préparer le congrés du parti de la fin 2008. Ce mandat est l’émanation des travaux de l’AGE et, quoi que l’on pense par ailleurs de la manière dont ont été mené et orienté les débats, il est le fruit de ce travail collectif.

Or il apparait que celui-ci a été modifié sous la direction de Marie-Pierre Vieu ( par ailleurs membre du bureau national et responsable à la formation des communistes !) lors de sa mise au propre à l’issue du débat et que le "combat contre le capitalisme mondialisé" adopté le samedi s’est affadi en "riposte" le dimanche (Cf Huma du 10/12 et texte du mandat disponible sur le site du PCF).

C’est grave. Car si l’action est la partie visible et transformante de la politique, celle-ci se fonde sur l’idée qui la sous-tend et dont l’élaboration collective se traduit dans le texte adopté au bout de la discussion.

Modifier le texte à posteriori équivaut à nier le débat démocratique et à s’asseoir dessus. Ce faisant le dirigeant qui se rend coupable d’un tel déni affiche son illégitimité à la face des militants car il affirme par là que son pouvoir se fonde sur leur mépris et que ceux-ci ne sont considéré que comme simple "chair à canon" d’un état-major qui serait détenteur d’une vérité politique contre eux.

C’est l’essence même du stalinisme et il est impensable que la modification du texte soit une erreur involontaire.

Marie-Pierre Vieu est tout sauf une imbécile écervelée, mais ses débuts en politique peuvent éclairer ses comportements actuels. Et dans un certain sens les dérives de la direction.

Je l’ai connue dans les années 80 alors que j’étais militant sur les bancs des amphis de Toulouse. Rejetone d’un CG de Tarbes, elle est devenue dès son arrivée secrétaire de ville de l’UEC où son règne a été marquée par un autoritarisme sectaire et une abscence de vue politique qui s’est traduit vite par un affaiblissement de l’UEC et un divorce entre elle et l’AGET-UNEF dont pourtant la quasi totalité des dirigeants étaient des camarades.

Son attitude était d’un suivisme absolu envers les directives nationales et l’étouffement de tout débat interne non "cadré", n’hésitant pas à manier l’invective et l’exclusion : quiconque n’allant pas dans son sens était vite catalogué de "zoz-dem" ou de "gaussiste" dans son vocable zozotan. Petite anecdote, son attitude ouverte et démocrate lui avait valu à Toulouse à l’époque le gentil surnom de "Marie-Pierre Viu, la génisse des carpettes".

Véritable carriériste, elle a construit son militantisme politique dans le seul but de monter dans l’appareil et n’a pas hésité pour finir présidente de l’UNEF à offrir la "remise au pas" de l’AGET-UNEF, qui était peut-être à l’époque le plus fort bastion de l’UNEF, à la direction de l’UEC qui voulait reprendre le contrôle du syndicat. Cette remise au pas s’est notamment traduite par l’éclatement du syndicat de la fac de sciences-médecine par une démission en masse de ses militants lors du congrès de Toulouse en 90. Congrès qu’ils avaient accueilli et organisé dans leur Université.

Ses bons et loyaux services lui ont valu d’être placée à la tête de l’UNEF où lui a succédé Karine Delpas, une de ses "créatures" issue elle aussi du creuset toulousain. Elle a donc travaillé en sous main à la fusion UNEF/UNEF-ID que le parti a pu offrir en gage au PS lors de l’épisode de la gauche plurielle : la destruction d’un syndicalisme de lutte dans les facs.

Il semble clair que les raisons profonde de notre affaiblissement ne sont pas à chercher sous les décombres du mur de Berlin.

Post Scriptum : Le 13 décembre au soir le texte du mandat a été rétabli dans la forme votée par les délégués. Une erreur de "copié-collé" a été invoquée...

Qu'est-il passé d'autre que le vent?

2007-12-10T21:21:00.001+01:00

Comme l’immense majorité de mes camarades de Parti, je n’étais pas à la Défense le week-end dernier.

Mille cinq cents délégués des sections y ont réfléchi, parait-il, aux perspectives et devenir du Parti communiste afin de dégager les pistes pour la préparation du congrès de 2008.

L’aboutissement d’un déclin électoral de 30 ans dans le score de notre candidate aux dernières présidentielles et la perte de notre groupe à l’assemblée, l’alignement revendiqué du Parti socialiste sur les positions de classe de la bourgeoisie et son accord de fond avec la politique menée par Sarkozy, la fureur antisociale de celle-ci et son inscription dans une course à l’abîme menée tambour battant au nom des intérêts du capitalisme débridé et rebaptisée mondialisation, tout cela méritait le lancement d’un véritable débat de fond destiné à dessiner les contours d’une organisation communiste de combat pour le siècle qui s’ouvre.

Une organisation communiste qui se réapproprie ses fondamentaux pour redevenir ce qu’elle n’aurait jamais du cesser d’être : Une culture capable de porter le fer de l’action au plus profond des contradictions de l’ordre capitaliste avec comme objectif la destruction de l’appareil d’État bourgeois et son remplacement par une société sans classe, ou ayant ambition à le devenir et s’en donnant la dynamique et les moyens.

Une telle démarche n’aurait pu qu’ouvrir le débat sur l’évolution d’un Parti s’affirmant révolutionnaire mais se prenant et s’engluant dans le jeu électoraliste au point de s’y identifier jusqu’à y voir sa raison d’être, en perdant de vue que celui-ci n’a été construit que dans le but d’assurer la pérennité du pouvoir entre les mains de la seule bourgeoisie.

Ce débat que nous n’auront, j’en ai peur, jamais car il risquerait remettre en cause en profondeur la légitimité de la direction, et ce non sur des résultats électoraux ponctuels bien que récurrents dans leur dégradation mais sur l’ossature même sur laquelle a été construite la stratégie du parti depuis la fin des guerres coloniales et dont elle est l’héritière.

Comme l’immense majorité de mes camarades de Parti, je n’étais pas à la Défense le week-end dernier.

Il pleuvait sur Sarlat comme sur Paris et rien d’autre que le vent ne semblait ces jour-là devoir balayer la France...

V'là l'progrès...

2007-12-01T21:29:00.000+01:00

Ça y est, avec un peu de retard sur le reste de la France le Sarladais entre ce mois-ci de plain-pied dans la modernité. Circonstance fortuite qui prend toute la force du symbole, décembre 2007 verra ouvrir un macdo à Sarlat et y apparaître son premier radar automatique.

Papiers gras et emballages en polystyrène vont pouvoir envahir les pavés de la vieille ville tandis que les papillons envoyés par les automates du ministère de l’Intérieur vont pouvoir envahir les boites aux lettres et tenter de renflouer les finances de la « république » que le gang de notre nabot de président vient d’alléger de milliards d’euros de cadeaux fiscaux à la grande bourgeoisie sa maîtresse.

Les sarladais ne pourront plus s’imaginer vivre dans une bulle hors du pétainisme ressuscité que sont en train d’installer dans notre pays les laquais de l’oligarchie. Il ne manque plus que la généralisation ici aussi des contrôles d’identités sous prétexte de chasse aux sans-papiers pour que le sarkozysme s’y déploie avec la même abjection que sur l’ensemble du territoire.

Aujourd’hui comme hier, la force de l’État au service d’une infime minorité n’est que la mesure de notre soumission et est inversement proportionnelle à la résistance que nous saurons lui imposer. Il semble de plus en plus urgent face à la mise en place d’un pouvoir de plus en plus autoritaire parce qu’illégitime et contesté de voir se réactiver les réseaux de la désobéissance civile et de la solidarité.

En attendant, contestez systématiquement les contraventions générées par les radars automatiques. En payant la contravention vous reconnaîtriez votre infraction, or c’est à la police de prouver que vous êtes coupable. De plus, ne dénoncez pas le conducteur éventuel de votre véhicule. Depuis la chute du régime de Vichy en août 44 la dénonciation n’est plus une obligation légale en France.

Pour ce qui est du macdo si nous ne sommes pas obligé d’y mettre le feu, rien ne nous empêche de ne pas aller y échanger de la merde contre notre argent...

Post Scriptum : 3 jours aprés sa pose le radar automatique a été masqué et arraché. Il penche sur son support brisé et semble fixer d'un oeil dubitatif la pelouse du bas-côté.

Union de la gôche

2007-11-14T09:35:00.000+01:00

Sacrée Ségolène,

Elle était ce mardi 13 novembre au matin invitée sur France Inter. Au milieu d’un concert d’accords avec la politique de Sarkozy, ne la critiquant que sur la méthode mais jamais sur le fond, elle est interrogée par un auditeur sur la position prise par la direction du Parti « Socialiste » sur la réforme constitutionnelle et permettant la ratification du mini traité. Elle la justifie par la nécessité de débloquer la construction européenne suite à son avalisation par les autres nations à Lisbonne alors qu'elle avait promis un référendum lors de la campagne électorale. Et ce, malgré que le Parti « Socialiste » puisse par un vote "contre" à l'assemblée bloquer le processus sarkozien...

Ségolène en ayant été battue a la présidentielle fait plus fort que tous les candidats heureux : elle n'a même pas besoin d'etre élue pour ne pas tenir ses promesses !!!!

Ceci éclaire peut-être pourquoi il n’y avait pas de socialistes à s’être rendus vendredi dernier dans la salle Joséphine Baker de l’ancien hôpital à l’invitation du Parti Communiste qui entendait par là initier une démarche publique de rassemblement à même de constituer une liste pour les municipales et susceptible d’enlever la mairie au hobereau Peretti, digne représentant de l’UMP et paraît-il ami de Sarkozy.

L’enjeu pouvait pourtant paraître important après 18 années d’une gestion de la ville par les représentants de sa bourgeoisie et alors que, face à l’entreprise de démolition du modèle social français issu des luttes de la Résistance, les élections de mars auront valeur de premier grand test électoral mais aussi pourraient permettre de mener la bataille politique pour mettre en place un maximum de municipalités progressistes. Celles-ci seraient autant de pôles de résistance à la politique de casse menée par le capital et ses valets comme autant de points d’appui pour mener la contre-offensive face à une droite et ses satellites dont les idées semblent devoir régner sans partage sur l’ensemble de la société française.

Mais de cela le Parti « Socialiste » semble se moquer, uniquement préoccupé paraît-il d’obtenir des autres forces de gauche un marchepied pour tenter de placer à la mairie de Sarlat son conseiller général.

Et dans la gauche vue par le Parti « Socialiste » que doit-on y mettre ? Le Parti Communiste à Sarlat et la droite catholique du Modem à Pau ?...

Bail à céder ?

2007-10-29T17:55:00.000+01:00

Par le biais de son premier secrétaire François Hollande, le parti dit « socialiste » vient d’annoncer qu’il ne s’opposerait pas à la « ratification » du nouveau traité constitutionnel par voie parlementaire.

Présenté à Lisbonne par Nikolas le Petit et reprenant l’essentiel des dispositions rejetées lors du référendum de 2005, l’adoption de ce traité ne pourrait être considéré que comme le plus grand déni de la souveraineté du Peuple Français jamais réalisé par sa classe politicienne. Elle ne pourrait à juste titre être interprétée que comme la preuve flagrante du caractère factice du cadre républicain de notre pays. Elle mettrait en lumière de la manière la plus crue que le jeu démocratique qui s’y déroule n’a de but qu’y amuser le Peuple pendant que les vraies décisions se prennent ailleurs, dans les cénacles où se côtoient membres de la grande bourgeoisie d’affaires et politiciens venant y prendre les ordres. Une république dont les élites - ou auto-proclamées comme telles - se révéleraient capables de faire un tel coup bas contre sa souveraineté populaire y perdrait définitivement toute trace de son vernis démocratique et le divorce entre son peuple et ses institutions ne pourrait y être à terme que total.

Ainsi notre pays s’enfonce de plus en plus dans une élitocratie ne conservant de la démocratie que l’apparence, en attendant le jour futur où l’ampleur des tensions sociales rendront le pays ingouvernable sans jeter aux orties les derniers oripeaux de l’idéal républicain tels qu’ont su le dessiner en leur temps les forces résistantes réunies au sein du CNR. Alors tous les outils seront prêts pour faire régner l’ordre social à coup de répression, d’intimidation et de bourrage de crâne avec toutes la puissance que donnent les technologies nouvelles.

Que le Parti Socialiste se coule dans ce jeu là n’est pas surprenant : C’est une donnée désormais historique qu’aux moments cruciaux engageant notre peuple celui-ci fait systématiquement le choix des intérêts de classe de la bourgeoisie contre ceux des classes populaires, les intérêts nationaux réels. Mais quelle visée a donc pour le Parti Communiste cette direction qui ose, dans ce contexte et après la sanction sans appel que constitue le score de notre candidate aux présidentielle et la disparition de groupe communiste en tant que tel à l’assemblée nationale, nous sortir de son chapeau un énième accord électoral sensé, va t-on nous expliquer, assurer l’élection de quelques maires et conseillers municipaux communistes ?

Faisant fi d’un potentiel militant certes affaibli mais réel la direction refuse au Parti, par ce positionnement, de mener le combat inscrivant la bataille pour l’élection de maires et de conseillers municipaux communistes dans la visée plus large de la construction d’un front politique d’opposition au capitalisme et d’une voie originale pour un socialisme à la française, en cohérence avec les atouts et potentialités de notre peuple, sa capacité voire son génie à imaginer des construction politiques nouvelles tel qu’il l’a démontré dans l’Histoire et en cohérence avec les révolutions en cours notamment en Amérique Latine.

Ce faisant cette direction nous envoie un signe fort qu’elle ne possède en notre peuple ni confiance, ni espoir ; qu’elle se contente de gérer au moins pire l’étiolement du formidable héritage de réseaux locaux que nous ont laissé les dernières grandes luttes du Parti Communiste dans la Résistance et contre les guerres coloniales ; qu’enfin elle n’a d’autre ambition pour le Parti que négocier sa liquidation pure et simple dans un ventre mou social-démocrate dans la position la moins défavorable possible afin de préserver quelques strapontins pour ses membres et quelques élus.

Il y a urgence pour les communistes de ce pays de s’approprier à nouveau le Parti pour en faire ce qu’il n’aurait jamais du cesser d’être : Un outil moderne, novateur et puissant en phase avec notre peuple et sa jeunesse pour construire et porter haut et fort l’exigence d’un changement révolutionnaire de notre société.

Sarkolitarisme

2007-10-09T13:11:00.000+01:00

J’ai l’impression que deux mois passés à arpenter les canyons de la vallée d’Ossau suivis d’un mois de voyage au Maroc ont fait de moi un OVNI en décalage avec les réalités de la France telle qu’elle se dessine depuis le printemps dernier, sous l’entreprise de démolition de ses valeurs fondatrices menée par la clique à Sarkozy.

L’atterrissage a finalement eu lieu dimanche soir, et c’est un reportage de M6 sur Cuba qui en a été le déclencheur. En ce quarantième anniversaire du lâche assassinat du Che par un sbire des Etats-Unis dans une bourgade voisine de Santa-Cruz, la chaîne privée, associée aux intérêts de la famille Bolloré qui avait généreusement offert le voyage en yacht post-électoral de “notre” président, y a été de sa participation à l’entreprise terroriste de calomnie et de déstabilisation de la révolution cubaine. Au cours de ce soit-disant reportage tout a été mis en oeuvre pour tenter de nous persuader que toute tentative de renverser l’ordre capitaliste ne peut être que vouée à l’échec. Fausses interviews, situations mise en scène, c’est un véritable et grossier film de propagande qui nous a été présenté sous couvert d’un reportage d’information faisant sien sans complexe la citation de Goebbels “mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose”.

S’il est certain que tout ne doit pas être rose à Cuba, une chose est sûre : La presse et le pouvoir politique y sont libres de toute soumission aux intérêts égoïstes de la grande bourgeoisie d’affaire, et la destinée du pays y est entre les mains d’un peuple souverain qui a su faire de ce petit pays du tiers-monde un des pays à la population la mieux éduquée et la mieux soignée de la planète. Ça n’est assurément pas la voie que prend notre pays sous la barre de son petit timonier.

L’alignement de la politique économique et sociale de la France sur les objectifs du MEDEF et de sa polique étrangère sur celle des Ultra-conservateurs au pouvoir à la maison blanche est total. Avec le contrôle de la quasi totalité des médias d’information et des principaux partis politiques, la mise en place d’une politique toujours plus “sécuritaire” et “répressive”, c’est une véritable dictature de la grande bourgeoisie qui s’installe dans notre pays.

Le réveil tôt ou tard risque d’être très douloureux...

Nouvelle heure ?

2007-06-20T11:45:00.000+01:00

La victoire de la droite du 17 juin en asseyant le sacre de Nicolas Sarkozy sur une majorité parlementaire solide vient parachever un travail de fond de reconquête par les forces de la bourgeoisie de l’ensemble des leviers du pouvoir pour mener la politique de la France au service de ses seul intérêts de classe. Cette victoire vient de loin et le sursaut de l’électorat de gauche qui n’a pas permis à l’UMP de réaliser la razzia annoncée sur les sièges de l’assemblée ne doit pas être l’arbre qui cache le désert idéologique qu’est devenue la gauche de notre pays.

En ce sens, les nominations à des postes ministériels de Kouchner, de l’égérie de “Ni Putes Ni Soumise” Fadela Amara, de Besson ou du maire de Mulhouse illustrent à leur façon l’épaisseur du papier à cigarette qui sépare un P.S. désormais converti sans complexe au social-libéralisme et un U.M.P. qui affiche vouloir promouvoir un libéralisme social. Que cachent ces mots ? Seul l’examen des politiques successivement menées et prévues permet de s’assurer que la seule politique à l’ordre du jour des partis (sociaux-)libéraux est d’accentuer la main mise du capital sur les leviers et les richesses de la nation.

Ce constat fait on ne peut que légitimement se poser la question du rôle que joue le P.S. par ses principaux dirigeants dans la gauche française. Et il suffit de se rappeler que si un seul traître pouvait parfois ouvrir les portes d’une citadelle assiégée et dénouer une bataille, que penser du rôle destructeur pour l’espoir de transformation sociale qu’on eu ces vingts dernières années ces promoteurs d’une politique au service de la bourgeoisie que sont et furent dans leur grande majorité les cadres du P.S. à commencer par le premier d’entre eux, François Mitterrand.

Dès lors comment qualifier autrement que de cécité la politique suivie par le parti consistuant à courir après le P.S. dans l’illusoire espoir de sauver quelques sièges et d’infléchir un tant soit peu la politique mise en oeuvre par ce dernier lorsqu’il accrochait le pouvoir. Combien destructrice pour le parti fut cette ligne de fuite en avant jetant avec l’ambition d’impulser une transformation révolutionnaire de la société les outils d’analyse et d’action politique qui firent la pertinence et la force de notre politique.

Car qu’avons nous à opposer à une société capitaliste offrant comme panacée du bonheur et de l’épanouissement personnel l’enfermement de chacun dans une bulle individuelle que viendrait nourrir et enrichir l’accumulation de biens de consommations jetables et sans cesse renouvelables ? L’augmentation du pouvoir d’achat comme seul horizon politique visible ? Mais à ce jeu là les sociétés de crédit capitalistes sont plus crédibles que le Parti Communiste !

Il est temps que le parti se ressaisisse. Qu’à l’ambition affichée de se consitituer pôle de rassemblement populaire s’ajoute la construction réelle d’un pôle anticapitaliste clair et lisible, agrégeant sans les diluer les différentes forces sociales et politiques s’inscrivant dans le mouvement de transformation sociale en une force de rassemblement à même d’être porteuse d’un projet socialiste pour la France du XXIème siècle, en liaison avec les mouvements de libération nationaux et les expériences concrêtes de construction du socialisme en cours sur notre planête.

Nous y sommes...

2007-05-25T09:00:00.000+01:00

Depuis le 6 mai les jeux sont faits. La bande à Sarko tient bien fermement en main les leviers du pouvoir et avec eux les clés du coffre. On a tout à redouter de la toile d’araignée que sa clique est en train de tisser sur les institutions et du marché que le nouveau président semble avoir passé avec la grande bourgeoisie : Je fais sauter tous les verrous qui vous empêchent de mener librement vos affaires à votre seule guise et en contrepartie je me sers comme je veux dans la caisse de la nation. Ne nous y trompons pas, c’est une république bananière qu’il y a au bout des transformations annoncées par Sarkozy au cours de sa campagne électorale. Remarque, il faut croire qu’il aurait tort de se gêner...

On ne pouvait imaginer plus navrante et plus significative déclaration que celle dont nous a gratifié madame Royal le soir du second tour. Tout sourire elle reconnaît sa défaite toute à sa joie d’avoir joué là le rôle de sa vie. Sans aucun mot ni aucune pensée pour les victimes présentes et futures de la casse libérale qu’elle a accompagné en son temps et avec ses amis, elle souhaite bonne réussite à Sarkozy dans sa politique de casse et de pillage. Et pour couronner le tout elle donne rendez-vous à ses électeurs pour d’autres “victoires”. C’est lamentable ! C’est devenu ça la gauche dans notre pays ?

Alors que la bourgeoisie exulte dans les rues des beaux quartiers, elle ne voit que la position qu’elle pense avoir acquise dans son parti. Elle éclaire ainsi crûment ce qu’est devenu le PS : une machine à porter des ambitions personnelles aux postes de pouvoir sans aucune velléité de le disputer à la bourgeoisie. A supposer que ce parti ai été un jour autre chose.

Et pourtant elle n’avait vraiment pas de quoi afficher son grand sourire. Candidate du PS choisie par les grands médias à la botte de Sarkozy, elle a été désignée par un PS vide de tout projet alternatif et uniquement préoccupé de désigner le candidat le mieux à même, selon les sondages, de battre celui de l’UMP. Personne ne m’ôtera de l’idée qu’il est tombé dans un piège grossier tendu pour lui imposer la candidate incapable de le mettre en difficulté par le héraut de toutes les droites rassemblées en un melting-pot nauséabond.

Et pendant ce temps après une déclaration lourde de menaces pour les libertés individuelles et collectives au cours de laquelle il parle de réhabiliter le travail, l’autorité, le mérite, la nation et l’identité nationale, avant même d’aller saluer ses partisans rassemblés place de la concorde, Sarkozy partait avec sa clique fêter sa victoire au Fouquet’s. C’est qu’il a de quoi jubiler le loustic, il vient de réussir un coup de maître : candidat sortant d’une droite décriée et deux fois sanctionnée dans les urnes il vient de réussir pour le compte de la haute bourgeoisie un hold-up de grande classe sur les élections clés de la république.

Depuis 10 jours le sinistre personnage est fermement calé dans son fauteuil présidentiel et l’opération de brouillage de cartes continue, avec la complicité active de métastases issues du parti socialiste. Nous sommes bien devant la porte de tous les dangers, et il y a tout à craindre de l’assemblée qui sortira des urnes au mois de juin.

Plus que le nombre de députés communistes qui hanteront les bancs d’une assemblée à la botte, c’est d’un parti communiste rassemblé autour d’une politique claire de combat du capitalisme dans ses excés, mais aussi dans ses racines dont nous auront besoin dans les 5 ans qui viennent.

Si l’enjeu des législatives est crucial, la sauvegarde d’un groupe communiste à l’assemblée ne saurait être le seul horizon politique du parti. L’enjeu se situe au-delà, dans les résistances qu’il faudra savoir cristalliser au saccage des richesses nationales que la clique de l’UMP et du Medef entend porter à un niveau inégalé depuis la fuite du régime de Vichy dans les valises de l’armée nazie.

Une seule raison...

2007-05-04T21:44:00.000+01:00

Parce que je préfère les avoir contre moi qu’avec moi, je vais voter sans états d’âme et sans illusion pour Ségolène Royal dimanche.

On me dit que si Sarkozy passe des menaces énormes vont peser sur nos libertés publiques. Mais je ne me fait aucune illusion sur la politique que mettrait en oeuvre le PS si il était élu. Débarrassé de son encombrant allié communiste et fort du prétexte que représenterait l’apport des électeurs de Bayrou dans l’élection de sa présidente, il s’allierait aussi tôt avec les centristes de ce dernier en vu de poursuivre une politique libérale au service de la grande bourgeoisie. En continuant à désespérer les couches populaires, ils ouvriraient la porte à une droite dure encore plus violente que celle qui s’apprête à prendre les rênes du pouvoir.

La seule raison valable qui me fera voter Ségolène Royal dimanche c’est d’imaginer quelle hypothèque représenterait pour la construction d’un mouvement populaire un PS revenant dans l’opposition chargé du prestige d’avoir fait trembler Nicolas Sarkozy sur ses bases ? Quel danger représenterait à gauche un PS remobilisé et renforcé de forces militantes nouvelles et fraîches, gauchisant son discours pour mieux ensuite ramener les voix des électeurs de gauche dans sa nasse ?

Il ne fait aucun doute que nous entrons dans une ère politique nouvelle qui demandera de repenser et reconstruire un rassemblement populaire fort. Après le rejet de l’Europe libérale et les luttes de la jeunesse contre le CPE, je préfère 1000 fois voir les dirigeants socialistes au pouvoir à gérer le libéralisme avec leurs camarades centristes mis face à leurs responsabilités que devoir composer avec leur lent travail de sape et de récupération.

Leurres

2007-04-28T07:36:00.000+01:00

Les grandes manoeuvres ont commencé, le rapprochement entre l’UDF le PS est en marche, les masques vont bientôt tomber.

Qu’on ne se trompe pas, face à la menace pour les droits démocratiques et le acquis sociaux que représenterait l’élection de Nicolas Sarkozy aucune voix de gauche ne devra manquer sur la candidature de Ségolène Royal. Elle le sait et en abuse. Forte de ce soutien obligé, ses appels du pied à la droite se multiplient et les contours de son éventuelle future majorité se précisent. Il s’agirait sans aucun doute d’un gouvernement d’alliance à droite, mandaté pour faire une politique de droite au seul service des intérêts de la grande bourgeoisie.

Qu’on ne se leurre pas, qu’on ne se mente pas et qu’on ne mente pas à l’électorat populaire. Si il est indispensable de tout faire pour faire barrage à Sarkozy car la démocratie est en péril, en aucun cas le vote Royal ne pourra être d’une quelconque utilité pour infléchir à gauche la politique de celle-ci si elle devait être élue, ses repères sont d’ores et déjà pris avec cette droite qu’on appelle centre. En faire planer l’illusion ne peut qu’être source de futures désillusions et continuer à nous tirer vers les abysses avec au fond notre disparition de la vie politique.

Quelle que soit l’issue du scrutin de ce second tour de rudes combats politiques nous attendent, ça n’est pas le front populaire que est devant nous mais la résistance, et c’est d’un Parti Communiste solide et combatif dont nous auront besoin.

Naufrage

2007-04-23T07:28:00.000+01:00

Il est des jours où l’on a pas envie de jouer sur les mots mais d’appeler chat un chat et naufrage un naufrage. Présidentielle après présidentielle depuis 1981 l’hémorragie électorale du Parti Communiste se poursuit et avec moins de 2% des suffrages exprimés un nouveau record est atteint qui ne peut que nous amener à se pencher sur le fond de la stratégie politique du Parti, sous peine de voir s’évanouir ses forces militantes à la suite de son électorat et clore 87 ans de l’histoire politique de notre pays.

Resté à mi-gué entre un rôle s’affirmant vouloir être moteur au sein d’un rassemblement aux opposants de la marche forcée vers un capitalisme débridé et un repli sur ses structures affaiblies, le Parti Communiste a été balayé par la vague du vote utile d’un électorat de gauche traumatisé par le 21 avril. Le passage en force de la candidature de Marie-George a été assimilé, malgré le soutien d’une majorité de membres des collectifs, a une rupture de la démarche unitaire. Celle-ci n’ayant pas pu se positionner en rassembleuse de la gauche anti-libérale, aucune digue n’a pu enrayer la déferlante Royal et Besancenot dans son rôle discutable mais clair d’irréductible opposant n’a eu qu’à ramasser les miettes du naufrage.

Toutefois ce premier tour risque fort pour la candidate socialiste de se finir en panne sèche faute de vent. Il y a tout à craindre que l’effet "tout-sauf-sarko" ait atteint ses limites car l’on ne voit pas à l’horizon de forces susceptibles de venir renflouer les 36% du total des gauches au premier tour. Si cela se faisait avec l’apport de Bayrou, il y a tout à craindre de ce que les désillusions générées pourraient nous réserver pour 2012...

En attendant la campagne des législatives s’annonce extrêmement dure pour sauver un groupe apparenté communiste à l’assemblée, et il y aura urgence à se mettre au travail pour reconstruire un Parti Communiste capable de peser sur les destinées de notre pays.

Fin de la récréation ?

2007-04-14T00:17:00.001+01:00

Sarkozy semble faire peur, y compris à une certaine partie de l'électorat de droite. Ses récentes déclarations lors d'un entretien avec Michel Onfray pour la revue "Philosophies" dans lesquelles il affirme être persuadé de la prédisposition génétique des individus à des déviances comme la pédophilie ou à des comportements sociaux comme la délinquance ont déclenché des vagues que l'individu n'avaient pas anticipées, faisant même paraître l'ultra-réactionnaire Villiers comme un homme de gauche sur cette question. Il faut dire que les relents d'eugénisme que fleurent les propos de notre ex-premier-flic-de-France semblent remonter des plus nauséabondes heures de l'histoire de notre continent. Que celui-ci semble surpris de la levée de bouclier qu'il a suscitée laisse rêveur sur l'état d'imbrication des pensées des droites, du prétendu respectable "centre" aux cloaques de l'extrème.

Et d'ailleurs combien de dirigeants centristes ou gaullistes ont fait leurs classes dans des mouvements de jeunesse ouvertement fascistes, qui se rappelle aujourd'hui que Patrick Devedjian, Alain Madelin et Gérard Longuet ont figuré parmi les fondateurs du groupuscule fasciste Occident ? Ce qui fait peur dans Sarkozy est-ce Sarkozy en soi, ou est-ce la droite débridée qui avance en rang de bataille derrière lui? Se poser cette question c'est me semble-t'il se poser la question "qu'est-ce que la droite ?" et essayer de lui apporter des éléments de réponse pour regarder la période écoulée et éclairer celle qui s'ouvre devant nous.

On assimile souvent la droite à ce qu'on appelle la "réaction", le "conservatisme" par opposition à une tendance forte des sociétés à évoluer vers un "progrès" (social, scientifique...) dont les combats de la gauche auraient été le moteur. Cette définition a contrario a pu paraître suffisamment claire un temps où une gauche à l'offensive arrachait un à un des droits sociaux en vue d'améliorer les conditions de vie et de travail de l'immense majorité de la population à une bourgeoisie arc-boutée sur ses privilèges et ne lâchant du lest que contrainte et forcée sous la pression des luttes populaires. Les choses ont changé depuis les années 80 et l'arrivée au pouvoir du Parti Socialiste. En renonçant à ses engagements électoraux de 1981 et en se soumettant aux lois du marché (le tournant de la "rigueur") le Parti Socialiste a renoncé à l'ambition affichée jusque dans son nom de réformer la société vers une meilleure répartition des richesses. Sa position quasi hégémonique au sein de la gauche à la suite de la baisse d'influence du Parti Communiste lui a permis de marginaliser complètement les oppositions à ce virage et à rendre inenvisageable dans les attentes populaires un changement, même progressif, des fondements de la société vers une société socialiste. On se rappelle encore l'émission "vive la crise !" de 84 qui symbolise à mon sens ce tournant idéologique.

La disparition de l'Union Soviétique et des démocraties populaires n'a pu que renforcer ce fatalisme au seuil des années 1990. Dés 1986 c'est une droite débarrassée de toute opposition politique sérieuse qui a pu revenir au pouvoir et passer à l'offensive : Privatisation massive, attaque généralisée contre les droits sociaux acquis qualifiés d'archaïques par opposition à une prétendue modernité libérale et promotion du culte de l'argent et de la réussite individuelle n'ont eu d'autre but que de culpabiliser les membres des couches exploitées de la population rendus coupables, par leur incapacité à s'extraire seuls de leur condition sociale, de la dégradation de leurs conditions de vie. Car la droite est d'abord et avant tout l'expression politique de la bourgeoisie visant à faire fonctionner l'ensemble des rouages de la société à son seul profit par la plus grande exploitation possible du reste du corps social, à qui l'on consent seulement à accorder les moyens de se maintenir en état de reproduire sa force de travail.

Dès lors qu'entend-t'on par droite républicaine par opposition à extrème-droite, hormis les circonstances historiques? Il peut-être intéressant pour cela de se remémorer les conditions de la naissance de notre république à la suite de la défaite de Sedan en 1870. Jusqu'à cette date la droite était en France monarchiste ou bonapartiste (ce qui ne faisait qu'une différence d'appréciation de la tête devant porter la couronne) mais sûrement pas républicaine. Un pouvoir autoritaire était en effet plébiscité par la bourgeoisie pour que les choses soient dans l'ordre, c'est à dire que les ouvriers travaillent le plus durement pour un salaire le plus petit possible, que les métayers et les fermiers se tiennent tranquilles dans leurs sabots crottés sous l'arbitraire des anciens et nouveaux nobles ou grands propriétaires, que les soldats aillent tailler des empires aux intérêts des grandes compagnies et les défendent contre tous ces sauvages qui n'accepteraient pas cette noble visée civilisatrice... La chute de l'Empire, la proclamation de la République en septembre 70 suivie de l'élection d'une assemblée monarchiste a eu comme conséquence directe la prise de pouvoir révolutionnaire par le Peuple de Paris.

Comme une traînée de poudre, face à la désertion de la grande bourgeoisie puis au déclenchement de la guerre civile par le gouvernement de Thiers et l'assemblée à sa botte, l'idée que le peuple pouvait s'autogouverner est devenue force de gouvernement dans le Paris communard. C'est ainsi que sous l'agression permanente et durant 72 jours Paris a connu la première tentative en Europe de mise en place d'une société que l'on pourrait qualifier de socialiste, sous le contrôle direct et permanent de la population, au grand effroi des classes possédantes et des notables de province. C'est là que s'est scellé un pacte entre radicaux républicains et droites monarchistes et bonapartistes, pacte qui devait conduire à la pérennisation de la république en France face à la menace de l'extension au pays de la catastrophique expérience parisienne. Qu'on écrase pour 50 ans avec la Commune les idées socialistes et l'on s'accommoderait d'une république qui ne remettrait pas en cause le droit des possédants. Mieux valait ça qu'une monarchie qui pourrait faire converger les aspirations des républicains et des socialistes et auraient porté en germe les risques d'une nouvelle Commune.

C'est ainsi, au prix d'une Alsace-Lorraine offerte aux prussiens et au milieu des ruines sur les charniers fumants remplis du meilleur du peuple de Paris, que s'est scellé l'avenir républicain de la France et que nous devons d'avoir sur notre échiquier politique une droite républicaine. Mais quelle est cette république dont la première mission a été de préparer pendant plus de 40 ans le tombeau des 3 millions de ses fils assassinés afin de rendre aux industriels et financiers français le potentiel économique de l'Alsace-Lorraine échangé par Thiers à Bismarck contre les troupes nécessaires à noyer dans le sang la révolution parisienne ?

Les limites de cet engagement républicain ont été atteintes lors du front populaire qui à l'égal de son homologue espagnol montrait à la bourgeoisie et à son expression politique que les limites acceptables de la démocratie étaient atteintes. Si les couches populaires étaient capables de s'unir et d'imposer des réformes de grande ampleur allant de l'acquisition de droits sociaux nouveaux de grande portée comme les congés payés à la constitution d'un secteur public de premier plan dans l'économie du pays, c'est qu'il était temps de siffler la fin de la récréation. En Espagne on laissait écraser la république avec l'aide des armées fascistes et nazies et en France on préparait l'invasion du pays par les hordes d'Hitler après avoir déclaré la guerre à l'Allemagne.

De la très haute trahison qui éclatera au grand jour avec la débâcle, le vote des pleins pouvoirs à Pétain et la mise en place de la collaboration dans laquelle ont versé la quasi totalité de la grande bourgeoisie et une grande partie de la classe politique, de l'extrème droite jusqu'aux radicaux. L'objectif premier de tous ceux-là était l'éradication du "péril communiste" en France (entendons par là la menace de collectivisation des richesses de la bourgeoisie) et la destruction de l'Union Soviétique qui restait pour les classes populaires un exemple debout que le capital n'était pas incontournable et que d'autres choix que les intérêts égoïstes de la bourgeoisie pouvaient amener à la construction d'une société plus juste et plus fraternelle.

Poussant la collaboration jusqu'à l'ignominie, la bourgeoisie française et la droite sont sorties durablement discréditées et diminuées de la guerre et il faudra toute l'habileté d'un De Gaulle pour les sauver du naufrage total. Mais à quel prix et que penser du recyclage de tout l'appareil d'état collaborationniste y compris au moyen de certificats de résistance bidons à l'égal de ceux qui ont été fournis à Papon ? En quoi est-elle respectable et démocrate cette droite républicaine qui à signé les arrêts de morts de tant de démocrates ou de simples citoyens ? Elle n'est démocrate et respectable que lorsque la pression populaire la presse, la pousse dans sa tanière et la neutralise. "..On ne fait pas la même politique en France si le PCF est à 20% ou au dessous de 10%.." disait en son temps François Ceyrac alors président du CNPF, l'ancêtre du MEDEF, dans une sorte d'hommage du vice à la vertu.

C'est ainsi que le durcissement général du discours et de la politique de la droite et dont Nicolas Sarkozy est un exemple ne me paraît être que le résultat de la liberté laissée à celle-ci d'occuper tout le terrain du débat et des choix politiques. Avoir une candidate socialiste dans la continuité de la dérive libérale de son parti et qui ne semble avoir d'autre programme politique que de courir après les mirages d'une république qui finit de se vider de sa substance pour n'être plus que par ses oripeaux ne peut que renforcer le pouvoir de la bourgeoisie et laisser libre cours à la droite pour rejoindre son lit naturel. Et celle-ci sera d'autant plus autoritaire et violente que les tensions sociales ne peuvent que continuer à s'aggraver devant les dégâts engendrés par la fuite en avant libérale. Le 29 mai a été pour elle un coup de semonce et au delà du matraquage idéologique elle commence déjà à prendre des mesures pour ne plus pouvoir voir le verdict des urnes lui échapper, j'en veux pour preuve l'attaque qui commence contre le suffrage universel par la mise en place dans des municipalités UMP de machines à voter et qui concerneront le 22 avril déjà un demi million d'électeurs.

Une page ouverte en 1944 est en train doucement de se refermer, la bourgeoisie sonne à nouveau la fin de la récréation. Il y a urgence à constituer un pôle de résistance fort aux coups qui vont continuer à pleuvoir et redoubler d'intensité. Au delà des présidentielles que la bourgeoisie a déjà gagnées que ça soit Sarkozy, Bayrou ou Royal qui soit élu(e), pour ne citer que les favoris des sondages, c'est de notre capacité à nous unir sur des objectifs anti-capitalistes clairs, à faire monter l'exigence d'une autre société et à fédérer les luttes en les faisant converger vers cet objectif central que dépendra l'avenir de la démocratie dans notre pays. Si nous échouons, toutes les dérives sont possibles et la droite n'aura pas besoin de Le Pen...

En attendant jusqu'au 22 avril toute voix gagnée pour Marie-George Buffet constitue un pas dans la bonne direction, et la route est longue.

Lettre ouverte à un ami

2007-03-21T21:39:00.000+01:00

[Re: De la part de Jose BOVE (déclaration de candidature officielle)]

Salut Thierry,

Merci de me faire parvenir la déclaration de candidature de José Bové, cela m'a permis de la lire.

Ainsi donc j'ai appris qu'il se présente comme un candidat de rassemblement à gauche. Pourtant si son combat altermondialiste et contre les OGM doit être salué, sa candidature aux élections présidentielles ne saurait être présentée comme une candidature d'union anti-libérale. La manière dont José Bové l'a amenée ne peut être considérée comme exempte de calculs politiciens et à la place d'une candidature d'union, c'est une candidature de division qui ne peut qu'affaiblir le mouvement anti-libéral que nous offre José Bové. Rappelons les faits : Le 23 novembre 2006 José Bové se retirait de la course à l'investiture anti-libérale en mettant dos à dos PCF et LCR accusés par lui de vouloir briser la dynamique unitaire. Rappelons qu'Olivier Besancenot et la LCR avaient alors déjà décidé de faire cavalier seul et que Marie-George Buffet était candidate à porter les couleurs de l'Alternative Unitaire avec Clémentine Autain, Yves Salesse et Patrick Braouzec. Dès lors la candidature de José Bové n'a plus été soumise au débat, et sur la dernière ligne droite seuls restaient en lice MG Buffet, Y Salesse et C Autain. Une majorité des collectifs se sont prononcés pour MG Buffet, je l'ai regretté car à ce moment là ça n'était pas ma préférence comme peuvent en témoigner les membres du collectif du Sarladais ainsi que les messages postés sur mon blog, mais force est de reconnaître la légitimité du choix d'une majorité de collectifs. Au collectif national des 9 et 10 décembre nous avons assisté à un tir de barrage d'une majorité d'organisations contre la candidate choisie par les collectifs dans les motivations desquelles l'anti-communisme ne peut être exclu. Qu'à la suite de ce blocage systématique le parti communiste ai choisi de présenter Marie-George Buffet semble inévitable. Comment un parti comme le parti communiste ayant mis l'ensemble de ses forces et de ses moyens dans la dynamique anti-libérale aurait-il pu accepter que sa représentante choisie par une majorité de collectifs soit écartée au seul prétexte qu'elle était communiste au profit d'un(e) candidat(e) ayant reçu le soutien d'une petite minorité de collectifs. Cela aurait été balayer un choix démocratique évident et une curieuse façon de concevoir la construction d'une alternative démocratique au libéralisme.

Dans ces conditions comment voir le retournement des candidats mis en minorités lors des débats des collectifs autrement que comme une manoeuvre politicienne dont on a tout lieu de croire qu'elle a été orchestrée dès le début par José Bové et dont le but était de passer outre le débat et le choix des collectifs pour imposer d'en haut sa candidature. José Bové se la joue facile de critiquer les communistes de s'être investi à fond dans les collectifs et de se poser en sauveur d'une unité au nom d'un appel d'individualités et en dehors du cadre du débat construit par les citoyens désireux de construire à gauche une alternative au libéralisme. Je reste persuadé qu'il ne peut y avoir d'homme providentiel, ni dieu, ni césar, ni tribun pour paraphraser l'Internationale. Seule compte la démarche de rassemblement des forces éparses des victimes de la globalisation inhérente au capitalisme et qui ont pu montrer lors du référendum qu'en montant unies au créneau elles pouvaient repousser les assauts des forces coalisées des tenants de la fuite en avant vers toujours plus de capitalisme. Reste à démontrer notre capacité à construire un rassemblement majoritaire permettant d'imposer d'autres choix économiques que celui de faire fonctionner l'ensemble de la société au seul profit d'une infime minorité de grands possédants. Marquée du sceau de la manoeuvre politicienne y compris dans les arguments avancés sur le site unisavecbove.org pour soutirer des signatures aux maires UMP en faisant valoir que l'émiettement des voies à gauche du PS affaiblirait la gauche, la candidature de José Bové ne va malheureusement pas dans ce sens. Elle renforcera forcément l'effet vote utile au profit de la candidature social-libérale de Ségolène Royal, elle va hypothéquer la recherche de candidatures unitaires pour les législatives du mois de juin et risque de porter au mouvement anti-libéral un coup dont il mettra du temps à se remettre et que les tenants du libéralisme de droite comme de "gauche" pourront mettre à profit dans leur entreprise de démolition du "modèle social" français.

Je suis et reste persuadé que si le mouvement anti-capitaliste ne doit pas se construire autour du Parti Communiste, il ne peut pas se faire autrement qu'avec lui et que ceux qui affirment qu'il peut se faire contre lui, à l'image du soit disant philosophe et soutien de Bové Michel Onfray, n'ont d'autre but que contribuer de l'intérieur à empêcher qu'un mouvement naisse dans ce pays à même de contester et de renverser l'ordre établi par les forces du capital et destiné à assurer leur contrôle total sur les moindres aspects de notre vie quotidienne. Je suis navré que José Bové entre dans ce jeu là. Se faire photographier au coté du sub-commandante Marcos n'est à mes yeux une garantie d'aucune sorte sur sa volonté et sa capacité à se mettre au service des forces transformatrices de notre société. Je suis persuadé qu'à l'inverse du sub Marcos qui s'est mis entièrement au service de la cause des indiens du Chiapas et par là même du peuple mexicain, José Bové cherche à mettre la cause des victimes de la globalisation libérale au service de son ambition personnelle. Je le regrette, sa candidature n'est pas une bonne nouvelle pour l'altermondialisme dans notre pays, même si ce n'est pas par un blocage au niveau des parrainages que peuvent se régler les problèmes politiques.

Toutes ces raisons font que je t'appelle à soutenir la seule candidature anti-libérale légitime et dont le score au 22 avril sera mesuré comme l'indicateur de la capacité des altermondialistes à s'unir pour commencer à construire une alternative à gauche dans notre pays, celle de Marie-George Buffet porteuse du programme alternatif élaboré par les collectifs au cours de l'automne 2006.

Avec toute mon amitié, transmets la bise à Marie et aux enfants.

Jean

Ségolène est une bombe !!!

2007-03-04T22:31:00.001+01:00

Ségolène est une femme. On craignait que si elle était élue les sommes colossales gaspillées dans le développement d'armes de destruction massive et dans le maintien d'une force opérationnelle capable d'aller défendre les intérêts des actionnaires des multinationales françaises dans le monde seraient détournées au profit d'œuvres de vie. Qu'on se rassure. Fidèle au traité constitutionnel européen qu'elle a défendu bec et ongles et qui prévoyait de constitutionnaliser l'augmentation des budgets militaires, nous ne courrons pas avec elle le risque de voir les formidables moyens mis dans le maintien et le développement d'armes terrifiantes utilisés à d'autres fins utiles. Essayez d'imaginez à quoi pourraient servir 2% du PIB de la quatrième puissance économique en terme d'aide au développement comme facteur de détente d'une situation internationale chaque jour plus explosive.

Ségolène se contente de prendre acte des tensions qui déchirent notre planète indépendamment de leurs causes et n'envisage comme conduite à tenir que de poursuivre la course à l'abîme, fidèle en cela à la tradition atlantiste du parti socialiste. Elle fait sien l'antique adage romain "si tu veux la paix, prépare la guerre" et s'inscrit dans une logique impérialiste somme toute naturelle pour la candidate d'un parti politique qui a renoncé, même dans ses discours, à son ambition originelle de dépasser un capitalisme dont Jaurès disait qu'il "porte en lui la guerre comme la nuée porte l'orage". Mais il faut bien reconnaître que depuis son assassinat le 31 juillet 1914 celui-ci a eu maintes occasions de se retourner dans sa tombe, alors une fois de plus ou une fois de moins....

En attendant la Dordogne est sortie de son lit ce week-end, renouant avec son ancien rôle de déesse fertilisatrice mis à mal par la construction des grands barrages en amont d'Argentat. Il y a toujours quelque chose de rassérénant à voir la nature reprendre ses droits.

Le troisième homme ?

2007-03-03T01:37:00.001+01:00

Je me souviens de ce qui m'apparaissait, enfant, un grand mystère de la politique : Les sangs-tristes. Aujourd'hui une presse et des médias couchés au pied du capital comme tout bon toutou au pied de son maître voudraient les faire passer pour des hommes neufs porteurs d'idées nouvelles. Mais qu'on ne s'y trompe pas, membres à part entière d'une droite au sein de laquelle ils ont été les premiers promoteurs d'un libéralisme sauvage dont on voit les ravages aujourd'hui, ils n'ont de modéré que le lénifiant de leurs discours vides et creux, où les bons sentiments font office d'écran de fumée pour cacher le réactionnaire des politiques qu'ils promeuvent.

Ainsi la vieille ganache catholique et réactionnaire Bayrou marche sur les pas de Giscard et se verrait bien centriste à l'élysée fort d'un prétendu pressentiment de Mitterrand qui lui aurait confié l'avoir vu président de la république dans le futur. Il faut dire qu'entre une partie de l'électorat de droite, inquiet du populisme de Sarko et des risques de dérive fascisante qu'il porte en germe, et une Ségo dans laquelle ne se retrouve pas une partie de l'électorat socialiste, le bougre se dit qu'il y a un morceau de couverture et une petite place qui pourraient être libres dans le lit de la république...

Espérons que le peuple de France saura signifier à l'ancien ministre de l'éducation de Juppé qu'il ne prend pas les vessies pour des lanternes et qu'il n'est pas dupe d'un prétendu dépassement du clivage droite-gauche visant au fond à finir d'assassiner les idées progressistes en France, idées déjà bien mise à mal par l'acharnement du PS à détruire la capacité de la gauche à se rassembler pour changer réellement les choses dans notre pays.

Photo : Monique Sicard

Papon est mort...

2007-02-26T09:45:00.000+01:00

... grand bien nous fasse.

Puisse-t'il rencontrer dans ses errances futures la longue colonne des victimes de son ambition sans scrupules. Les enfants, femmes et hommes raflés en gironde parce que nés juifs et déportés au camp de Drancy d'où ils furent livrés à la froide et bien huilée machine à assassiner nazie pour finir de la mort atroce que l'on sait; Les nationalistes marocains et algériens disparus ou exécutés lors de ses passages comme haut fonctionnaire au Maroc et à Constantine en Algérie; Les manifestants algériens venus en famille et en paix manifester leur soutien au FLN au coeur de Paris et dont la seine charriait des corps une semaine après le massacre ou les huit de Charonne lors de son passage comme préfet de police de la Seine.

Puisse-t'il ne jamais trouver la paix, ce parfait exemple de ce que notre république est capable d'engendrer de meilleur. Qu'on en juge, ce fils de petit notable du centre-gauche a gravi tous les échelons de la fonction publique jusqu'au poste de préfet de Police de Paris avant de poursuivre une carrière politique qui devait l'amener au plus haut sommet de l'état comme ministre du budget. C'est que de la SFIO sous le Front Populaire jusqu'au gaullisme de la 5ème république en passant par la "révolution nationale" de ce bon vieux Pétain, ce pilote en eaux troubles a su naviguer avec finesse et comme seule boussole son ambition sans limite. Jusqu'à franchir en toute conscience et avec un cynisme total les frontières de l'innommable. Mais qu'on ne se trompe pas, en franchissant le rubicond de l'ignominie, Papon n'agit pas seul. Ça n'est pas un déséquilibré qui fourvoie la "République" dans l'erreur sanguinaire. Non, c'est tout simplement une république de façade issue d'un pacte scellé entre notables radicaux et réactionnaires monarchistes sur les ruines fumantes et les charniers de la Commune de Paris, une république qui a pu envoyer pendant 4 ans les forces vives de sa nation se faire broyer aux champs d'horreur sans trembler sur ses bases, une république au seul service des intérêts de sa bourgeoisie qui recouvre son lit naturel après l'aube avortée d'un front populaire qui n'a même pas été capable de tendre la main à son frère espagnol étranglé par la sédition et les armées fascistes et nazies, une république fondée sur la haine de classe dès son enfantement et qui poursuit dans la collaboration la seule tâche qui lui a été confiée sur ses fonds baptismaux : Contenir les aspirations populaires pour qu'elles n'empêchent pas la bourgeoisie de continuer à mettre en coupe réglée les richesses de la nation. La réhabilitation de Papon au sortir des années noires de l'occupation n'est ainsi pas une erreur. C'est la réhabilitation, par une droite que De Gaulle aura sauvé du naufrage, de l'appareil d'état indispensable à la poursuite des sales besognes de la république, aussi bien sur le sol national que dans les colonies.

Que Papon meure aujourd'hui est sûrement la seule chose de bien qu'il ait fait dans sa vie : Il nous rappelle la vraie nature des enjeux à la veille d'une échance électorale au cours de laquelle on voudrait nous faire croire qu'il n'y aurait le choix qu'entre le premier flic de France et la madone d'un PS dont on se demande où s'arrêtera sa dérive libérale, sous la menace du thuriféraire des fascismes et autres nazismes du XXème siècle.

Qu'on ne s'y trompe pas, la république et la démocratie restent encore à construire dans notre pays.

Janvier ...

2007-01-26T10:30:00.000+01:00

Ca y est nous y sommes. 2007 est parti, on s'y enfonce. Saddam Hussein est mort, assassiné par les collabos irakiens, et ce crime met en lumière une fois de plus, si c'était nécessaire, la démocratie "made in USA". Une "démocratie" qui sent le gibet et les corps en décomposition depuis sa fondation sur les décombres des peuples amérindiens exterminés avec un méthodisme et une application préfigurant, déjà, les délires exterminateurs de l'Allemagne nazie et dont auront massivement fait les frais les juifs d'Europe, les Tziganes et les Soviétiques.

2007 commence grise sur le vieux continent. Pas de ce gris lumineux du givre et de la brume descendant la vallée et qui nous rappelle, malgré les explosions d'une lumière ciselée dans la cristalline clarté de l'après-midi, que l'hiver n'a pas abandonné les rives de la Dordogne. De ce gris de cendre qui vient recouvrir les environs immédiats des catastrophes et dont les new-yorkers doivent encore garder le goût âcre bien incrusté au fond de leurs sinus. C'est qu'alentour tout semble vouloir continuer à brûler. Le capitalisme mondialisé continue a étendre ses ravages et à resserrer son étreinte des fins fonds de l'Afrique aux bords de la Baltique. Ici même tous les freins semblent levés et la pente libérale dans laquelle s'engage la société paraît devoir mener la voiture des conquêtes sociales à un crash que le Medef appelle de ses voeux les plus indécents, allant jusqu'à réclamer la suppression de la durée légale du travail (!!!!) et que relaie inlassablement notre nabot national sans que la candidate socialiste ne semble s'en émouvoir plus que ça. Et pourtant il y a tout lieu de s'inquiéter gravement. Entre la dérive tout sécuritaire et l'apologie du travail au seul profit des mêmes, il y a des accents qui rappellent un "arbeit macht frei" de sinistre mémoire... Les portes de cet enfer s'ouvraient d'ailleurs sur quelques rares survivants et sous les regards incrédules et choqués d'une patrouille montée de l'avant garde de l'Armée Rouge il y aura tout juste 62 ans demain. Mémoire.

Pas de signe d'éclaircie à l'horizon ? Heureusement il y a Cuba et la vague bolivarienne qui semble vouloir emporter un à un les pays d'Amérique Latine vers un avenir libre loin de la tutelle assassine du plus grand pourvoyeur de criminels de l'histoire. Le Venezuela au terme d'un processus initié en 1998 affirme vouloir s'avancer sur la voie du Socialisme, suivi par la Bolivie. L'Argentine, le Chili, l'Uruguay, le Salvador et le Brésil avaient déjà porté au pouvoir une gauche après des années de plomb, que viennent rejoindre l'Equateur et le Nicaragua. Une fraude massive a volé la victoire au candidat progressiste lors des dernières élections présidentielles du Mexique. Les cartes sont-elles prêtes pour une redistribution du jeu en Amérique Latine ? L'Oncle Sam y perd du terrain, et c'est déjà en soi une bonne nouvelle.

En attendant, déjà 43 ans que les FARC de Colombie ont lancé leur combat libérateur... 43 ans de courage et de sacrifices méritent bien un petit hommage.

Cadeau de Noël ?

2006-12-25T22:40:00.001+01:00

L'hiver est arrivé brutalement à la date prévue le 21 décembre, comme figeant dans un écrin de glace la ville et les campagnes environnantes. Noël est arrivé, la place de la liberté et les rues du centre ville avaient samedi retrouvé leur affluence des grands jours malgré un froid vif et pénêtrant. C'est la trêve des confiseurs qui vient clore une semaine à l'issue de laquelle le grand rassemblement auquel travaillaient les forces anti-libérales se retrouve face à un avenir incertain.

La décision de présenter Marie-George Buffet prise par le parti vient bousculer le rassemblement et marque, quoiqu'on en pense, une rupture. Cependant, si on ne peut que regretter cette rupture unilatérale du processus de désignation du candidat, force est de constater que depuis le collectif national des 9 et 10 décembre celui-ci paraissait dans l'impasse. L'anathème et l'invective avaient remplacé le débat de fond sur les sites progressistes et rien de bien rassembleur ne paraissait pouvoir sortir rapidement de cela.

Pourtant l'enjeu est de taille. Face à la déferlante libérale qui s'annonce il s'agissait de permettre à notre peuple de se saisir d'un bulletin de vote et en faire une arme contre un avenir tout fait où il n'aurait eu le choix qu'entre un libéralisme de droite et un libéralisme de gauche. De lui donner l'occasion d'amorcer un processus politique permettant d'envisager la construction d'un autre choix de société pour plus de justice et de liberté, à l'image des expériences qui commencent à se mettre en place en Amérique Latine. Quel enjeu ! Et quel travail ! Nul doute que la route d'une telle construction soit un chemin ardu pavé d'embûches, la désignation d'un candidat pour les présidentielles en étant une de taille. Personne n'en doute, ainsi qu'en témoigne le rapport de Patrice Cohen-Seat au Conseil National des 28 et 29 septembre 2006 :

Il ne s’agit pas de se raconter d’histoires. Les difficultés sont grandes, à la mesure de l’enjeu : mettre en œuvre en France une politique antilibérale, c’est-à-dire engager, dans des conditions radicalement différente de celles du siècle dernier, une véritable rupture avec le capitalisme dans un des pays les plus puissants du monde. Mais je maintiens que le pire, encore une fois, serait de passer à côté d’une chance historique en sous-estimant le possible.

Quoi qu’il arrive, je ne crois pas qu’il y ait d’alternative à l’effort dans lequel nous sommes engagés. Personne ne peut prévoir si et dans quelle mesure notre peuple se saisira dès 2007 de l’enjeu historique d’une alternative antilibérale à gauche. Mais notre responsabilité est à coup sûr de créer les meilleures conditions pour qu’il en ait la possibilité. Elaborer un programme politique convaincant, rassembler pour le porter le plus grand nombre possible de femmes, d’hommes et de forces dans lequel il puisse se reconnaître et avoir confiance : il n’y a aucun « truc » qui puisse nous faire faire l’économie de ce travail de fond.

En présentant Marie-George comme candidate en passant outre la recherche d'un consensus, le parti fait un double pari : Que la démarche unitaire n'explose pas en vol, et que les collectifs locaux légitiment cette candidature, se l'approprient et s'engagent sans réserve dans une campagne politique afin de faire converger ce ras-le-bol qui monte dans le pays vers la candidature de Marie-George. C'est un pari qui me semble risqué et lourd de menaces pour l'avenir de la dynamique unitaire qui semblait avoir commencé à prendre dans le pays mais j'espère que c'est un pari que gagnera, avec Marie-George, le mouvement anti-libéral. Il y va des combats futurs que nous ne manquerons pas d'avoir à mener.

Sur ce : Joyeux Noël !!!!!

Fritures sur la ligne anti-libérale ?

2006-12-19T00:16:00.000+01:00

Pendant que ça patine sur la grande Rigaudie, il semble que ça dérape du coté gauche à la construction d'une alternative anti-libérale pour la présidentielle de 2007.

Nous sommes appelés à voter mercredi pour savoir si Marie-George devait maintenir sa candidature à la course à l'investiture unitaire. Saperlipopette ! Je ne sais pas ce qui s'est passé dans les autres assemblées de communistes de par le pays mais si la direction avait eu ses oreilles à la Bouquerie mercredi dernier, elles les aurait vues passer du rose au rouge. Clair que l'affaire nous tenait à coeur. La salle était pleine ce soir-là, à l'image de l'implication citoyenne de la semaine précédente qui avait fait se remplir la salle Denoix pour la désignation des délégués à la conférence nationale des 9 et 10 décembre.

Si le Parti avait la capacité à rassembler largement autour de sa secrétaire nationale quel besoin aurions nous de collectifs dans lesquels nous apportons bien souvent l'essentiel de la force militante? C'est faire le jeu de la direction de la LCR qui tente contre l'avis de son électorat de bloquer le processus unitaire que de vouloir faire passer en force Marie-George. Indépendamment de ses qualités humaines et de femme en politique je pense que c'était une faute politique de la présenter à l'investiture, on le voit maintenant. La maintenir serait au pire courir le risque de faire péter le parti de l'intérieur, au mieux bloquer toute alternative à gauche.

Qui peut bien croire en effet qu'en cas d'échec du processus unitaire Besancenot et Laguiller n'obtiendraient pas les 500 signatures avec en sous main la bénédiction du PS ? Sans une mobilisation sans faille des collectifs unitaires, en permanence renvoyée dos à dos aux candidats de la LCR et de LO par les grands médias au service de la bourgeoisie, que pourrait faire de beaucoup mieux Marie-George que ce bon vieux Robert avec ses 3,37% il y a 5 ans? Forte du ralliement de Chevènement et de Taubira, Ségolène aurait beau jeu de faire fonctionner à fond les leviers du vote utile sur une opinion de gauche traumatisée par le 21 avril 2002 face à une vraie gauche profondément divisée.

Et pourtant il y a urgence à s'entendre. A coté d'un Sarkozy qui s'apprête à dynamiter les acquis sociaux, le danger de dérive libérale vient aussi plein pot de Ségolène Réac qui n'a jamais fait illusion sur sa soi-disante appartenance au peuple de gauche. Ses dérives populistes et sécuritaires actuelles ne sont pas de simples accidents de parcours, comme en témoigne une personnalité peu susceptible de parti pris dans le débat qui s'annonce :

La révolution, la gauche, la droite et Ségolène vus par Bourdieu
(format flash)

Ça glisse sur la grande Rigaudie...

2006-12-17T00:13:00.001+01:00

Ça y est ils l'ont installée. L'association des commerçants de Sarlat et fer de lance de l'équipe municipale en place offre généreusement aux habitants de la ville une patinoire pour la durée des fêtes. Installée sur une place de la grande Rigaudie vidée de ses voitures aux immatriculations lointaines, les enfants de la petite bourgeoisie Sarladaise vont pouvoir s'adonner en bonne compagnie aux joies du patinage sur glace. A 4 euros le ticket de 50 minutes, sûr que les gamins des HLM de la Brande ne vont pas venir s'y bousculer pour de longues après-midi de glisse. Mais il est vrai que-ceux là n'ont qu'à attendre que les étangs des environs ne gèlent.

C'est donc une semaine sociale riche qui s'achève à Sarlat. Celle-ci avait commencée mercredi par l'arbre de Noël des services sociaux de la Mairie. Après un enquiquinant spectacle au cours duquel des enfants éteints n'arrivaient pas à retrouver l'air du "petit papa noël" (à tel point qu'on était en droit de se demander à quoi servait leur professeur) celui-ci, ventripotent vieillard revêtu de son uniforme coca-cola, faisait son apparition pour la grande joie des petits mais surtout des plus grands. Un cadeau pour chacun dans la joie et la bonne humeur générale, Sarlat est une ville où il fait décidément bon vivre et nul doute que le patron du Jouet-Club cotise à l'association des commerçants.

Mauvaise rencontre dominicale

2006-12-03T21:52:00.001+01:00

La traverse de Sarlat est un sillon dans la vieille ville que le XIXème siècle a découpé comme d'un coup de couteau du faubourg de l'Endrevie au nord à la Grande Rigaudie au sud. Cette rue de la république tracée sous le règne de Louis-Philipe et prolongée au sud par l'avenue du nabot Thiers, boucher des républicains de la Commune de Paris, avait pris ce matin l'espace d'un instant des airs de rue de république bananière. On a en effet pu y croiser, guidé par le maire de Sarlat, le nobliau de Peretti, tout un troupeau de forbans de l'U.M.P. en goguette se rendant du centre culturel Paul Eluard vers l'ancien évêché : tout un symbole. Parmi ceux-ci plastronnait, en chef de gang, l'ancien ministre des privatisations et du vol du patrimoine national de 1986 à 1988, ancien premier ministre en terre de chiraquie à l'issue du formidable mouvement social de novembre-décembre 1995, j'ai nommé Alain Juppé lui-même. La réélection de celui-ci au premier tour comme maire de Bordeaux après un exil consécutif à sa condamnation comme président d'un R.P.R. pris la main dans le sac à se remplir les poches de l'argent public est symptomatique de l'état de déliquescence de notre république.

Tout ceci nous ramène à l'actualité politique de la semaine qui s'est achevée. Après les élections internes P.S. de la semaine précédente, c'est le second étage de la fusée Sarkolène Ségozy qui a été mis en orbite jeudi. Le grand jeu est enfin prêt, les grandes lignes sont dessinées. Ségo et Sarko chassent ensemble sur les terres des phobies sécuritaires pour le plus grand profit d'un Le Pen en embuscade. Chacun va s'appuyer sur le spectre du 21 avril pour tenter d'imposer dans son camp un réflexe de vote utile en sa faveur, en espérant sans l'avouer se retrouver au second tour face à un Le Pen lui assurant par un réflexe républicain une élection haut la main. Brave pitbull que ce bon vieux Jean-Marie qui permet à des forces politiques décrédibilisées de s'assurer des victoires électorales avec des résultats dignes des bonnes vieilles démocraties populaires. Tout ça pour le plus grand profit de ces bonnes vieilles bourgeoisies qui ne voient plus, à aucun des moments forts de ce qui devrait être le jeu politique, leurs pouvoirs sans partage remis en cause.

C'est que cela fait longtemps que de jeu, le politique s'est transformé en farce. Et que de citoyens on s'évertue à nous transformer en dindons. Ce qui ne semble pas réussir trop mal, comme peut nous le rappeler croiser un Juppé tête haute dans la rue de la République de la capitale d'une vieille terre de croquants, qui sut en son temps porter haut et fort les valeurs citoyennes.

Espérons qu'à l'instar du 29 mai 2005, ces jeux que l'on dit courus d'avance ne nous réservent quelque bonne surprise. Mais nous devrions avoir l'occasion d'en reparler.

En guise d'introduction...

2006-11-30T00:19:00.000+01:00

Mercredi, jour de marché sur la place de Sarlat.

Les hordes de touristes ont reflué vers leurs mystérieux havres d'hivernage et hormis de rares anglo-saxons égarés ça et là tout est normal. La place est quasi déserte et Sarlat s'apprête à s'enfoncer dans sa torpeur hivernale. Le festival du cinéma terminé et les cohortes de lycéens boutonneux et badgés qui l'accompagnent évaporées, lentement, inexorablement, avec la fatalité d'un Titanic ayant embrassé son Iceberg, Sarlat s'enfonce dans sa torpeur toute hivernale.

Dire qu'il va falloir survivre une fois de plus au lent égrenage de ces jours si courts dans la grisaille des crachins froids ou dans la lumière tranchante des petits matins de givre par dessus les brumes de la vallée.

Dordogne, le va-et-vient des fausses gabarres s'est arrêté et tu es revenue, l'espace d'une saison, à la rame calme et leste d'un pêcheur guidant sa barque au jeu de tes courants.

Ici, l'hiver, tout semble ce qu'il a toujours semblé. Sauf peut-être : un peu moins de paysans, un peu plus de vieux (et pourtant il en meurt tout le temps et il n'en naît jamais) et les ouvriers sont petit-à-petit remplacés par des chômeurs au gré des fermetures d'usines. Tout va bien et pourtant, malgré la Corrèze toute proche, il y a comme un léger parfum de fin de règne dans cette Chiraquie vieillissante. Pas ce frais parfum d'humus qui annonce le cèpe et la girolle, non non. Plutôt le parfum putride de ces vases croupissantes que vient réveiller la botte en s'en extirpant, dans le fond d'une combe fangeuse à l'ombre d'un sous-bois.

Sarlat est un point fixe dans un monde en mouvement. C'est un observatoire apparemment détaché du monde qui l'entoure mais dont les soubresauts l'effleurent à la manière d'une pierre ricochant à la surface de sa rivière, ne laissant derrière elle que des vagues éphémère que la mémoire du courant emporte, peut-être, jusqu'à la mer.